Обзоры законодательства
Разъяснения Верховного Суда в связи с COVID-19, или обзор в стиле «кота Шредингера»
- Услуга: Арбитраж и внесудебное разрешение споров
- Дата: 27.04.2020
С большим нетерпением юридическое сообществе ожидало Обзор Верховного Суда РФ, посвященный применению законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19).
Суд прокомментировал 26 вопросов материального и процессуального права, в том числе течение процессуальных сроков и срока исковой давности в период нерабочих дней, применение правил о форс-мажоре, порядок привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение «коронавирусных» запретов.
В отличие от традиционных Обзоров Верховный Суд РФ не обобщил судебную практику, а дал комментарии по полученным от нижестоящих судов вопросам.
Несмотря на значительный объем, Обзор по большей части состоит из цитирования положений закона и иных разъяснений высшей судебной инстанции, что в данном случае не имеет большого практического значения. Несмотря на то, что целью Обзора, очевидно, была выработка единых подходов и критериев, с задачей этой ВС справился не совсем: по многим вопросам его позиция двойственна и оставляет окончательное решение вопроса за нижестоящими судами с учетом обстоятельств дела, что, безусловно, приведет в принятию различными судами противоположных решений.
Мы постарались выделить некоторые вопросы, по которым разъяснения носят практический характер:
Вопросы процессуального законодательства:
1. Рассмотрение дел
С учетом введенных в стране ограничительных мер рассмотрение дел в судах, за исключением дел, подлежащих незамедлительному рассмотрению (административные дела и дела, связанные с определением меры пресечения), может быть при различных обстоятельствах либо отложено, либо приостановлено. При этом, рассматриваются дела в упрощенном порядке и приказные производства, где участие сторон необязательно. Суд может принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных, если стороны заявят о согласии на рассмотрение в их отсутствие.
НБ: единого подхода нет, нужно отслеживать назначения дел.
2. Течение процессуальных сроков
Согласно соответствующим нормам ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, т.е. если последний день срока приходится на нерабочий день, срок оканчивается в следующий за них рабочий день.
НО: поскольку положения не распространяются на государственные органы власти, нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки, т.к. сроки на этот период не переносятся.
3. Восстановление процессуальных сроков
Сроки подлежат восстановлению, если их пропуск связан с введением мерами по борьбе с коронавирусом.
Непонятно, почему нельзя было признать, что процессуальные сроки приостанавливаются? Теперь суды будут массово рассматривать ходатайства о восстановлении сроков.
Вопросы применения гражданского законодательства:
4. Исполнение обязательств, последний день которых приходится на нерабочий
Введение нерабочих дней не влечет изменения сроков исполнения обязательств, соответственно, они должны исполняться в сроки, установленные договором.
НО: при установлении обстоятельств непреодолимой силы сами эти обстоятельства не прекращают те обязательства должника, которые могут быть исполнены после того, как эти обстоятельства отпали. Должник не несет ответственности за просрочку исполнения (не начисляется неустойка, убытки и т.п.), но если кредитор не отказался от исполнения, то должник обязан исполнить договор в разумный срок после прекращения обстоятельств непреодолимой силы. Кредитор вправе отказаться от договора, если из-за просрочки исполнения он утратил интерес в исполнении.
5. Восстановление сроков исковой давности
В случае если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке. Заявитель должен представить в суд доказательства невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права и с учетом конкретных обстоятельств суд принимает решение о восстановлении срока.
НБ: режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.
6. Являются ли меры в связи с коронавирусом обстоятельствами непреодолимой силы или основаниями для прекращения обязательств
Граждане освобождаются от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, если были приняты меры для надлежащего исполнения.
Юридические лица освобождаются от ответственности лишь в случае, если докажут невозможность исполнения из-за непреодолимой силы. Новым подходом, неизвестным практике ранее, стало указание ВС на то, что отсутствие у должника денежных средств из-за ограничительных мер, может быть признано судом извинительным обстоятельством и, как следствие, освобождать должника от ответственности (процентов за просрочку и иных санкций). Доказывать наличие обстоятельств непреодолимой силы могут свидетельства и заключения, выданные уполномоченными органами и организациями.
В случае подтверждения объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
7. Являются ли меры в связи с коронавирусом основаниями для изменения или расторжения договора
Изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Суд может либо расторгнуть договор, либо изменить его условия. Поскольку изменение договора – это вторжение в сферу договоренностей сторон, суды должны указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновать значительный ущерб сторон от его расторжения.
При этом ВС подтвердил, что расторжение договора возможно и во внесудебном порядке, если для этого есть основания в законе или договоре.
Вопросы применения законодательства о банкротстве:
8. Должен ли суд возвратить заявление о банкротстве, если должник включен в перечень лиц, включенных в мораторий
Да. Заявление кредитора о банкротстве должника, включенного в указанный список является основанием для возврата заявления. Обстоятельства, связанные с возникновением задолженности, в том числе, срок ее возникновения, значения не имеют и судом не исследуются.
9. Подлежат ли исполнению вступившие в законную силу решения судов в отношении должников, включённых в список по мораторию
Исполнительное производство, возбужденное по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. При этом, исполнительные листы могут выдаваться только в целях совершения действий, ограничивающих распоряжение имуществом должника. Существующие на момент моратория аресты не снимаются.
10. Восстанавливаются ли сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, пропущенные в связи с мораторием
Сроки могут быть восстановлены с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела.
Вопросы применения уголовного законодательства:
11. Каковы критерии разграничения административной (ч.9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ) и уголовной ответственности (2071) УК РФ за распространение заведомо недостоверной информации о коронавирусе
Ответа на вопрос ВС не дает и указывает, что уголовная ответственность по статье 2071 УК РФ возникает за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе о распространении коронавируса и мерах борьбы с ней, если условия, в которых сведения распространяются, цели и мотивы действий представляют реальную общественную опасность.
12. Каковы критерии разграничения административной (ч.101 и ч.102 ст. 13.15 КоАП РФ) и уголовной ответственности (ст. 2071 и 2072 УК РФ)
Разграничение производится по субъекту: административная ответственность по указанным статьям установлена только для юридических лиц, тогда как граждане и должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности.
13. Действие новых норм об уголовной ответственности по ст. 2071 УК РФ во времени
Уголовная ответственность по указанной статье не наступает по общему принципу за действия, совершенные до принятия закона, устанавливающего такую ответственность.
Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях:
Для удобства представляем разъяснения ВС в части административных правонарушений в форме таблицы:
Отметим, что и по административным правонарушениям ВС умолчал о ряде важных для практики моментов. Например, на уровне регионов (в частности, в Москве и Санкт-Петербурге) введены собственные, дублирующие федеральные, составы правонарушений. Как избежать риска двойной ответственности и по федеральному, и по региональному составу, придется разобраться нижестоящим судам, что не прибавит практике единообразия.
*Шредингер - один из пионеров квантовой физики, автор мысленного эксперимента, который в последствии назвали «кот Шредингера». Упрощенное описание: в очень, очень мелких масштабах мир состоит из вещей, ведущих себя весьма необычно. Одна из наиболее странных характеристик таких объектов — способность находиться в двух взаимоисключающих состояниях одновременно.