Интеллектуальные среды от CLS: Любовь – это… иск на 132 миллиона

Нарисовать на пачке чипсов влюбленных мальчика и девочку, но не писать рядом «Love is…» – достаточно ли этого, чтобы не получить претензию от правообладателя? Нидерландская Minikim Holland B.V. уверена, что нет, и требует с «Московского картофеля» и «Магнита» 132,1 млн рублей.

В новом выпуске рубрики #интеллектуальныесреды разбираем свежий иск к производителю и ритейлеру: на чем правообладатель может строить свои требования, откуда взялась такая сумма и почему «похожий» персонаж без указания названия бренда – это не гарантия защиты от иска.

21 сентября 2026 года Арбитражный суд Калужской области принял к производству иск нидерландской компании Minikim Holland B.V., правообладателя бренда Love is…, к ООО «Московский картофель» и АО «Тандер» (операционная компания сети «Магнит») – дело №А23-7591/2026. Истец требует взыскать с ответчиков солидарно 132 096 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Сумма внушительная даже по меркам споров об интеллектуальной собственности, а поводом для нее стала… романтическая промоакция ко Дню святого Валентина. Разбираемся, что произошло, на чем может строиться позиция правообладателя и какие выводы из этой истории стоит сделать бизнесу.

Источник: Life.ru, создано редакцией Life.ru с использованием ChatGPT (OpenAI)

ЧТО ПРОИЗОШЛО?

С 1 февраля по 31 марта 2026 года «Московский картофель» проводил акцию «Любовь в каждой пачке», приуроченную ко Дню всех влюбленных. Согласно правилам акции, в ней участвовали по 512 000 пачек рифленых чипсов «Московский хруст» двух вкусов – всего 1 024 000 пачек, которые продавались эксклюзивно в «Магните».

Снаружи и внутри упаковок были размещены изображения мальчика и девочки, в которых правообладатель узнал героев Love is… При этом названия бренда не было ни на лицевой стороне упаковки, ни в правилах акции.

Напомним, что комиксы Love is… в конце 1960-х годов придумала новозеландская художница Ким Казали. В 1970 году они впервые были опубликованы в Los Angeles Times, а в России стали культовыми благодаря вкладышам одноименной жевательной резинки. Сегодня права на бренд принадлежат Minikim Holland B.V.

По словам гендиректора агентства, ни производитель, ни сеть лицензию не приобретали, а от предложения урегулировать спор миром «Московский картофель» отказался. Согласно сведениям СМИ, переработку произведений без согласия правообладателя подтверждаеттакже заключение комиссии специалистов. В «Магните» заявили, что знают об иске, но комментировать детали процесса преждевременно.

ЧЕГО ТРЕБУЕТ ИСТЕЦ

Основания иска в карточке дела не раскрываются, но определение о принятии иска к производству позволяет оценить его объем. Помимо 132 096 000 рублей компенсации истец просит:

• обязать «Московский картофель» в течение 5 дней с момента вступления решения в силу опубликовать его резолютивную часть в верхней части сайта компании на два месяца – такой способ защиты прямо предусмотрен ГК РФ;


• взыскать с производителя судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки такой публикации;


• возместить расходы на государственную пошлину – 1 135 480 рублей.

Предварительное судебное заседание назначено на 15 октября 2026 года.

ТОВАРНЫЙ ЗНАК ИЛИ АВТОРСКОЕ ПРАВО?

Главный юридический вопрос спора – какие именно права нарушены. Так, Minikim Holland принадлежат и товарные знаки (ТЗ) №639976 со словесным элементом Love is и №722689 с надписью и изображением двух влюбленных, и исключительные права на саму серию рисунков. Персонаж в такой ситуации получает «двойную» охрану – как часть произведения и как средство индивидуализации, – но логика доказывания в этих двух режимах принципиально различается.

• Персонаж как товарный знак – истцу придется доказать, что изображение на пачке использовалось для индивидуализации чипсов, а не как элемент декоративного оформления, и что существует вероятность смешения – с учетом степени сходства обозначений и однородности товаров. Здесь у ответчиков есть что возразить: слов Love is… на упаковке нет, а товарные знаки бренда, по оценке экспертов, вряд ли использовались в отношении картофельных чипсов.


• Персонаж как объект авторского права – персонаж охраняется как часть произведения, если обладает индивидуализирующими характеристиками и узнаваем даже в отрыве от произведения в целом. В отношении персонажа понятие сходства до степени смешения не используется. Персонаж считается воспроизведенным даже при неполном совпадении его характеристик или изменении несущественных деталей, если он сохранил узнаваемость. Ни однородность товаров, ни наличие на упаковке названия бренда при этом значения не имеют.

Скорее всего, истец будет опираться на оба основания, но именно авторско-правовое выглядит для него перспективнее: достаточно показать, что герои на пачке – это узнаваемые мальчик и девочка из Love is…, а не просто «какая-то влюбленная пара».

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ 132 МИЛЛИОНА

Сумма иска без остатка делится на тираж из правил акции: 132 096 000 / 1 024 000 = 129 рублей за пачку. С 4 января 2026 года компенсация в твердой сумме ограничена 10 млн рублей, поэтому такая сумма может быть рассчитана только «кратным» способом – исходя из стоимости товаров или права использования. Если истец считал компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, то в основу, по всей видимости, положена цена около 64,5 рубля за пачку.

Именно в расчете у ответчиков появляется пространство для защиты:

• Заявленный тираж – не фактический объем произведенной продукции. Организатор оставил за собой право менять тираж «в большую/меньшую сторону», поэтому значение будет иметь количество реально выпущенных и проданных пачек, а не число из правил акции.


• Цена имеет значение. При расчете по стоимости товаров суд исходит из цены, по которой они фактически продаются третьим лицам, а при оптовых продажах – из оптовой цены (п. 61 Постановления №10). Для производителя, поставляющего чипсы в сеть, и для ритейлера, продающего их в розницу, эта цена может различаться.


• Новые правила снижения компенсации. Если нарушение совершено предпринимателем, который не знал и не должен был знать о нарушении, суд теперь может снизить компенсацию до пределов от однократной до двукратной стоимости товаров.

ПОЧЕМУ ОТВЕЧАЕТ И «МАГНИТ»

Ритейлер может возразить, что упаковку он не разрабатывал. Однако продажа товара, в котором незаконно использован охраняемый объект, сама по себе является распространением произведения (а для товарного знака – введением товара в оборот), то есть самостоятельным нарушением. При этом предприниматели отвечают за нарушение интеллектуальных прав независимо от вины – ее отсутствие влияет лишь на размер компенсации.

Интересен и выбор солидарной конструкции. Раньше производитель и продавец, как правило, отвечали каждый за свое нарушение: так, в 2023 году в споре Minikim Holland с производителем белевской пастилы и пряников суд взыскал 150 000 рублей, разделив сумму между производителем, поставщиком и продавцом (60 000, 60 000 и 30 000 рублей). С 2026 года закон прямо позволяет суду взыскать компенсацию солидарно с нескольких лиц, совершивших самостоятельные нарушения с использованием одних и тех же контрафактных экземпляров.

Для «Магнита» ссылка на незнание осложняется тем, что акция была эксклюзивной для сети, а ее промостраница оформлена как совместный проект «Московский картофель × Магнит». Чем глубже ритейлер вовлечен в маркетинговую компанию, тем сложнее ему доказать, что он «не знал и не должен был знать» о нарушении.

НЕ ПЕРВЫЙ И НЕ ПОСЛЕДНИЙ

Minikim Holland – один из самых последовательных иностранных правообладателей в российских судах. Так, с 2019 года компания подала более 100 исков, а только за последние два года – более 20, и в большинстве случаев суды признавали нарушение. Среди известных примеров – взыскания с «Альфа-Банка» (255 000 рублей), с Rutube (500 000 рублей) и с производителя пастилы и пряников «Белевский продукт» (150 000 рублей). Впрочем, суды встают на сторону правообладателя не всегда: иск к певице Елене Темниковой на 3 млн рублей был отклонен – суд не счел изображение, использованное в продвижении ее сингла, нарушающим права истца.

При этом уход бренда с рынка и «недружественность» юрисдикции правообладателя от иска не спасают. В деле о белевских пряниках суд отклонил довод о том, что компенсация уйдет в недружественную страну.

Источник: Elena Mozhvilo / unsplash.com

ВЫВОДЫ ДЛЯ БИЗНЕСА

Дело только начинается, но уже сейчас из него можно сделать несколько практических выводов – прежде всего для производителей и ритейлеров, которые активно используют сезонные промоакции:

• Убрать название бренда – не значит уйти от иска. Персонаж охраняется как узнаваемый образ, а не как надпись. «Похожие» герои и отсылки к известному бренду без упоминания его названия не гарантируют защиты: для персонажа суд оценивает узнаваемость, а не сходство до степени смешения.


• Иностранные правообладатели продолжают защищать свои права. Уход с российского рынка не означает отказа от защиты: бренды продолжают отслеживать рынок через местных представителей и готовы судиться в случае обнаружения нарушений.


• Ритейлер отвечает не только за свою рекламу. В эксклюзивных и совместных акциях сеть становится участником маркетинговой механики. Имеет смысл закреплять в договорах поставки согласование макетов, заверения поставщика о чистоте прав на все элементы оформления и обязанность возместить имущественные потери – это поможет в суде настаивать на снижении размера компенсации и позже – подать иск с регрессным требованием к поставщику.


• Правила акции – это доказательство.Опубликованный тираж стал для истца готовой базой для расчета компенсации. Учет фактически выпущенных и проданных единиц стоит вести с самого начала – в суде он может помочь снизить размер компенсации.


• Лицензия почти всегда дешевле иска.Правообладатель был готов договориться до суда, и стоимость лицензии на сезонную коллаборацию, как правило, несопоставима с требованием на 132 млн рублей и госпошлиной свыше 1,1 млн рублей.

Будем следить за развитием спора!

Команда группы интеллектуальной собственности CLS готова проверить ваши маркетинговые материалы на риски нарушения исключительных прав, помочь правильно оформить договорные отношения с поставщиками и подрядчиками, а также защитить ваши интересы в суде – пишите нам на tm@cls.ru, будем рады помочь!

Любовь – это… заблаговременно убедиться в отсутствии нарушений чужих прав, ваши #интеллектуальныесреды.