Старший юрист Дмитрий Гавриленко рассказал читателям "Корпоративного юриста" об антимонопольных решениях, которые не соответствуют практике, и об основаниях для их обжалования

Ссылка на PDF версию статьи

С 2016 г. компании вправе обжаловать в ФАС России те решения и предписания территориальных антимонопольных органов, которые не соответствуют практике применения норм антимонопольного законодательства. И вот первые итоги. По этому основанию за прошлый год ФАС России рассмотрела 27 дел. Из них в 9 случаях она отменила или изменила решения территориальных органов. Причем из-за противоречия практике как антимонопольных органов, так и судов.

Антимонопольное решение противоречит практике. Вперед за обжалованием

С принятием «четвертого антимонопольного пакета» начал действовать институт внутриведомственной апелляции ФАС России. Смысл в том, что лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, могут обжаловать решения и предписания территориальных антимонопольных органов (далее – решения) в Центральный аппарат ФАС России. Основание - если такие решения нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон о защите конкуренции»). Решения пересматривает коллегиальный орган ФАС России – Апелляционная коллегия, а по наиболее значимым для правоприменения делам – Президиум ФАС России. То есть компания, получившая решение или предписание территориального органа, которые противоречат практике, может их обжаловать полностью или в части. А коллегиальный орган вправе либо отказать в удовлетворении жалобы, либо отменить (изменить) решение или предписание. Не определено, что является несоответствием практике для ФАС России.

В Законе о защите конкуренции не раскрывается, что нужно понимать под нарушением единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. Отсутствуют расшифровки и в проекте Регламента пересмотра коллегиальными органами ФАС решений и (или) предписаний <…> (опубликован на www.regulation.gov.ru под ID 01/02/11-15/00042694). 

При подготовке «четвертого антимонопольного пакета» эксперты предлагали указать более определенную формулировку. В частности, была идея понимать под нарушением единообразия: «противоречие позиции коллегиального органа, выраженной при разъяснении практики применения антимонопольного законодательства или при пересмотре решений и (или) предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства, позиции комиссии антимонопольного органа, выраженной при рассмотрении другого дела о нарушении антимонопольного законодательства». Но в итоге эту формулировку не включили. 

Учитывая формулировку, попавшую под Закон о защите конкуренции, под нарушением единообразия практики применения теоретически можно понимать несоответствие обжалуемого решения практике анотимонопольных органов в части квалификации нарушения, доказывания нарушения и применения инструментов доказания, оценки доказательства, квалификации неопределенного круга лиц и т.д. Спектр правовых оснований для отмены решения или предписания антимонопольного органа широкий.

Все случаи, когда ФАС России отменяет решения

На основании анализа этих дел можно понять, в каких случаях есть смысл обжаловать решения антимонопольных органов в порядке апелляции в ФАС России. То есть когда коллегиальный орган соглашается, что произошло нарушение единообразия правоприменения, а когда – нет. Опубликованные решения оценивались по нескольким критериям:

1) проводилась ли повторно оценка доказательств по делу;

2) проводилось ли сравнение с уже имеющейся практикой и если проводилось, то с какими решениями;

3) что послужило основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения.

60 жалоб было подано в ФАС России на решения и предписания территориальных управлений в 2016 г. Чуть больше половины из них  не были приняты к рассмотрению из-за процессуальных нарушений.

 

 

 

Оценка доказательств. В большинстве дел коллегиальный орган повторно проводил оценку доказательств и описывал результаты такой оценки в своем решении. Исключение - одно решение, в котором неправильно была дана оценка наличию ущемления интересов неопределенного круга лиц действиями хозяйствующего субъекта, то есть отсутствовал необходимый квалифицирующий признак нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции (решение Президиума ФАС России от 05.10.2016 № 99030/16 (опубликовано 11.10.2016) по жалобе ГУП МО «Мособлгаз» на решение УФАС по г. Москве от 08.06.2016 по делу № 1-10-1918/77-15).  Противоречие судебной практике. Несмотря на то, что в Законе о защите конкуренции говорится о проверке решения только на соответствие единообразия практики норм антимонопольного законодательства, практика арбитражных судов также принимается во внимание. Коллегиальный орган ФАС России часто дает на нее ссылки в своих решениях. Несоответствие судебной практике - основание для отмены обжалуемого решения. Если же практика отсутствует (судов или антимонопольных органов), коллегиальный орган дает свою оценку имеющимся доказательствам и выносит решение, содержащее мотивированное обоснование. Следовательно, Центральный аппарат ФАС скорее не проверяет обжалуемое решение на соответствие имеющейся практике антимонопольных органов, а стремится такую практику создать, исходя из своего видения и позиции ведомства. Основания для отмены. Можно отметить три основания для отмены, на которые ссылался коллегиальный орган ФАС России. Первое - это несоответствие как минимум одному ранее принятому решению территориального органа или Центрального аппарата ФАС России. Второе - несоответствие судебной практике. Третье - несоответствие разъяснениям законодательства ФАС России.