Обзоры законодательства
Правовые риски, связанные с неосуществлением или ненадлежащим осуществлением иностранным участником своих обязанностей по управлению обществом с ограниченной ответственностью
- Автор: Дмитрий Чурин
- Услуга: Корпоративное право / Слияния и поглощения
- Дата: 24.06.2024
Несмотря на санкции западных стран, существенная часть иностранных компаний сохраняет свое присутствие на российском рынке и продолжает деятельность через преимущественно дочерние общества с ограниченной ответственностью (далее – «ООО»). В связи с вышеуказанным предлагаем вашему вниманию обзор российского законодательства, которое регулирует правовые последствия неосуществления (ненадлежащего осуществления) иностранным участником своих обязанностей по управлению ООО, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – «РФ»).
1. ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ООО
Участник ООО может быть исключен из ООО по требованию других участников в случае, если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняет[1].
Причиной исключения из ООО может являться, в частности, уклонение от участия в общих собраниях участников ООО (далее – «ОСУ»), так как из закона следует обязанность участника участвовать в принятии корпоративных решений, без которых ООО не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений[2]. Кроме того, уклонение от участия в ОСУ может являться нарушением и более общей обязанностью не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано ООО[3].
Из разъяснений Верховного суда РФ[4] следует, что уклонение от участия в ОСУ может повлечь исключение участника из ООО, если такое уклонение:
- является систематическим;
Анализ судебной практики показывает, что вывод о систематичности уклонения от участия в ОСУ делается судами по результатам оценки фактических обстоятельств в каждом конкретном деле. В качестве примера можно привести решение, в котором суд признал систематическим уклонение от явки на ОСУ не менее двух раз[5],
- не имеет уважительных причин и
- лишает ООО возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня ОСУ, если непринятие таких решений причиняет существенный вред ООО и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.
Исходя из актов толкования и правоприменительной практики[6],[7], к решениям, без принятия которых ООО не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом или деятельность ООО становится невозможной (существенно затрудняется), могут быть отнесены, в частности, решения: (i) об избрании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа или членов совета директоров; (ii) о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения ООО не сможет продолжать свою деятельность; (iii) об утверждении годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; (iv) о распределении прибыли между участниками.
Отдельно отметим, что закон не устанавливает ограничений для исключения из ООО участников, владеющих долей в уставном капитале больше определенного размера. В качестве примеров могут быть приведены выводы судов о допустимости исключения из ООО владельцев 50% долей, а также участников, обладающих более чем 50% долей[8].
С требованием об исключении участника из ООО в суд могут обратиться другие участники данного ООО, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала ООО[9]. Правила об исключении участника из ООО применяются к участникам ООО независимо от их места регистрации (гражданства). В силу своей природы исключение участников из ООО не применимо к ООО, в котором только один участник.
2. ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО ООО
В пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрены следующие основания для принудительной ликвидации, которые могут быть применимы в ситуации неосуществления или ненадлежащего осуществления иностранным участником своих обязанностей по управлению ООО:
- По иску участника ООО в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности ООО становится невозможным или существенно затрудняется[10].
Данное основание применимо только в ряде случаев, когда в российском ООО контроль разделен между российским и иностранным партнером (в то время как иностранный бизнес в РФ по большей части контролируется единолично) и бездействие иностранного партнера влечет невозможность достигнуть цели совместного предприятия. При этом отмечаем, что данный инструмент практически не используется на практике и сформированной судебной практики по указанному вопросу нет.
- В случае осуществления ООО деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации (СРО) / свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного СРО.
Таким образом, если иностранный участник не обеспечит получение необходимого разрешения (лицензии) для осуществления деятельности и (или) продление истекающего разрешения (лицензии), вступление в СРО / получение свидетельства о допуске, то есть существенный риск принудительной ликвидации ООО по иску регистрационного органа.
- В случае осуществления ООО деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов[11].
Обращаем внимание, что указанное основание используется в практике, что подтверждается наличием существенного количества судебных решений, предметом которых является анализ данной нормы и вопрос ликвидации коммерческих и некоммерческих юридических лиц по данному основанию.
Поскольку правило сформулировано достаточно широко и определяется через оценочные критерии, то характер нарушений иностранного участника подлежит оценке в индивидуальном порядке.
Наряду с принудительной ликвидацией также есть такой административный инструмент, как прекращение недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ. Указанный механизм используется в ситуации, когда ООО в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ»):
- не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и
- не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет те же последствия, что и принудительная ликвидация. Кроме того, исключение недействующего ООО из ЕГРЮЛ влечет за собой фактический запрет создавать новые юридические лица, входить в состав участников ООО или выполнять функции единоличного исполнительного органа (занимать должность директора / генерального директора) на следующие 3 года с момента такого исключения.
3. МЕРЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ЗАКОНЕ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Переходя к более частным мерам, введенным в ответ на неосуществление (ненадлежащее осуществление) иностранными участниками своих обязанностей по управлению ООО, напомним, что в августе 2023 года в РФ был принят Федеральный закон №470-ФЗ «Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями» (далее – «Закон №470).
Закон №470 предусматривает возможность ограничения корпоративных прав иностранных холдинговых компаний (далее – «ИХК»)[12] в отношении российских экономически значимых организаций (далее – «ЭЗО»), под которыми понимаются имеющие существенное значение для обеспечения экономического суверенитета и экономической безопасности РФ российские хозяйственные общества, отвечающие установленным критериям и включенные в соответствующий перечень, утверждаемый Правительством РФ.
Дела о приостановлении корпоративных прав ИХК рассматривает Арбитражный суд Московской области. С заявлением о приостановлении осуществления прав вправе обратиться уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, сами участники ЭЗО и другие указанные в Законе №470 лица.
Осуществление ИХК корпоративных прав в отношении ЭЗО приостанавливается, если ИХК:
(i) отказывается (уклоняется) от осуществления прав и (или) от добросовестного исполнения обязанностей участника (акционера) ЭЗО либо есть угроза такого отказа (уклонения);
(ii) совершает действия (допускает бездействие), направленные на создание препятствий для управления ЭЗО и (или) осуществления ею обычной хозяйственной деятельности; и (или)
(iii) совершает иные действия (допускает бездействие), которые могут привести к прекращению или приостановлению деятельности, ликвидации или несостоятельности (банкротству) ЭЗО[13].
В случае вынесения судом решения о приостановлении прав ИХК, наступают, в частности, следующие последствия[14]:
- ИХК не имеет права участвовать и голосовать на общих собраниях участников (акционеров) ЭЗО;
- ИХК не имеет права распоряжаться принадлежащими ей долями в уставном капитале (акциями) ЭЗО;
- выплата распределенной части чистой прибыли (дивидендов) ЭЗО в пользу ИХК не осуществляется;
- доли (акции) ЭЗО, принадлежащие ИХК, переходят к самой ЭЗО. Лица, которые косвенно владеют долями (акциями) ЭЗО, принадлежащими ИХК, и при этом являются гражданами и (или) резидентами РФ обязаны вступить в прямое владение данными долями (акциями). Если же такие косвенные владельцы – не граждане и (или) резиденты РФ, то они имеют право вступить в прямое владение долями (акциями).
Ранее Минфин России сообщил, что Арбитражный суд Московской области 13 мая 2024 г. удовлетворил заявления Минфина России о приостановлении осуществления корпоративных прав кипрских компаний ABH FINANCIAL LIMITED и ALFASTRAKHOVANIE HOLDINGS LIMITED в отношении АО «АБ Холдинг» и ООО «ЮНС-Холдинг», которые владеют АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «АльфаСтрахование»[15].
4. МЕРЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В УКАЗЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 17.01.2023 №16
Принимать решения без учета голосов участников недружественных иностранных государств[16] также позволяет Указ Президента РФ от 17.01.2023 №16 (далее – «Указ №16»).
Указ №16 устанавливает, что решения общего собрания участников (акционеров), совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа российского хозяйственного общества, если в указанные органы входят лица недружественных иностранных государств или избранные по их предложению кандидаты, могут приниматься без учета голосов указанных лиц (как при определении кворума, так и при определении результатов голосования). Для того, чтобы указанное правило применялось, участники, которые не являются лицами недружественных иностранных государств должны принять решение об этом большинством голосов.
Отметим, что Указ №16 распространяется не на все российские хозяйственные общества, а только на общества, в отношении которых соблюдаются следующие критерии:
- Общества осуществляют деятельность в области энергетики, машиностроения или торговли;
- «лицам недружественных иностранных государств» принадлежат доли в уставном капитале (акции) в размере до 50% уставного капитала такого общества;
- в отношении контролирующего лица / бенефициара введены ограничительные меры;
- объем выручки общества (или группы лиц, куда оно входит) за год, предшествующий году принятия решения органом общества, превышает 100 млрд руб.
5. МЕРЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В УКАЗЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 25.04.2023 №302 (ВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ)[17]
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.04.2023 №302 в случае (i) лишения права собственности (ограничения права собственности) РФ (и) или российских юридических и физических лиц на имущество, находящееся на территории иностранных государств, осуществляющих недружественные действия в отношении РФ и (или) ее лиц; (ii) создания угрозы лишения такой собственности; (iii) угрозы национальной, экономической, энергетической или иным видам безопасности РФ, ее обороноспособности, РФ вводит временное управление в отношении активов (в том числе долей в уставных капиталах ООО), принадлежащих лицам недружественных иностранных государств.
Временное управление не связано с лишением права собственности, а направленно на обеспечение эффективной работы актива на период введения временного управления (так, временный управляющий не имеет право распоряжаться активом, т.е. отчуждать его).
Механизм выборки иностранных активов на территории РФ для введения временного управления на данный момент не определен, поэтому под указанную меру потенциально может попасть любое ООО, которое контролируется лицом, принадлежащим к недружественному иностранному государству.
На данный момент среди активов, в пользу которых введено временное управление: «Юнипро», «Фортум», «Прайм Принт», «РОЛЬФ», «Балтика», «Ульяновский станкостроительный завод», «Капитал АгроФинанс», «АгроТерра», «Агросистема», «Аристон Термо Русь», «БСХ Бытовые Приборы».
6. МЕРЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В УКАЗЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 23.05.2023 №442 (ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ АКТИВОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА)[18]
Указом Президента РФ от 23.05.2023 №442 введен специальный порядок компенсации ущерба в связи с недружественными действиями США. Указ устанавливает, что российские лица, которые были необоснованно лишены своего имущества на основании решений государственных и (или) судебных органов США, вправе претендовать на компенсацию ущерба за счет имущества лиц, связанных с США, или находящихся под их контролем. Нормы указа распространяются не только на имущество в РФ, принадлежащее непосредственно США как государству, но и лицам, которые находятся под контролем иностранных лиц, связанных с США, независимо от места их регистрации. Это означает, что действие указа распространяется как на имущество иностранного участника, который непосредственно зарегистрирован (или является гражданином) США, так и на иностранного участника, контроль/владение которого через цепочку других лиц осуществляется лицом, связанным с США (бенефициар).
Отмечаем, что к перечню имущества для целей компенсации относятся также и доли в ООО. Как и с Указом Президента РФ от 25.04.2023 №302, механизм выборки активов не определен, а практика применения Указа Президента РФ от 23.05.2023 №442 еще не сформировалась.
Будем держать Вас в курсе дальнейших изменений. Надеемся, информация будет для Вас полезной.
[1] Ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
[2] П. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ.
[3] Там же.
[4] П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». См. также п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 г. №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».
[5] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу №А40-219875/17.
[6] П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
[7] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу №А07-22671/2021.
[8] П. 7, п. 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
[9] Ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
[10] Отмечаем, что данное основание применимо только в ситуации, когда в ООО несколько участников.
[11] При этом не следует рассматривать указанное положение в качестве «однозначной угрозы». Высший арбитражный суд РФ отмечал, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84); а Конституционный суд РФ призывал не использовать указанное положение формально (Постановление КС РФ от 18.07.2003 №14-П).
[12] Под иностранной холдинговой компанией понимается иностранное юридическое лицо, которое связано с иностранными государствами, совершающими в отношении РФ, российских юридических и физических лиц недружественные действия, и которому прямо принадлежит не менее чем 50% голосующих акций (долей в уставном капитале) ЭЗО.
[13] Ст. 4 Закона №470.
[14] Ст. 6 Закона №470.
[16] Перечень таких государств определен Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц».
[17] Данные меры не связаны с нарушениями со стороны иностранного участника ООО, но их следует принять во внимание при ведении бизнеса в РФ.
[18] Данные меры не связаны с нарушениями со стороны иностранного участника ООО, но их следует принять во внимание при ведении бизнеса в РФ.