В мае 2024 года Верховный суд Российской Федерации («ВС РФ») вынес определение №305‑ЭС23‑29675 («Определение») по делу А40-194670/2021, в котором рассмотрел вопросы, касающиеся порядка расчета действительной стоимости доли («ДСД») участника общества с ограниченной ответственностью («ООО») при его выходе из ООО.

В Определении ВС РФ напомнил, (1) на основании какой бухгалтерской отчетности определяется ДСД, а также указал, (2) должны ли учитываться корректировки взятой за основу бухгалтерской отчетности, сделанные в последующих периодах.

ФАБУЛА ДЕЛА

Истец, владевшая долей в размере 30% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Инжиниринговый Центр» («Общество»), обратилась с заявлением о выходе из Общества. Заявление было удостоверено нотариусом 22.12.2020, а 30.12.2020 соответствующие изменения о переходе доли истца к Обществу были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Между сторонами возникли разногласия относительно размера ДСД истца, подлежащей выплате Обществом в связи с выходом, что стало поводом для обращения истца в суд.

ПОЗИЦИИ СУДОВ

Суд первой инстанции руководствовался положениями устава Общества, согласно которым ДСД выходящего участника должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества (2020 год). Так, суд пришел к выводу, что истцу должна быть выплачена ДСД по состоянию на 31.12.2020, и назначил судебную экспертизу для ее определения. Также суд учел, что в 2021 году Общество подавало в налоговый орган корректировки к бухгалтерской отчетности за 2019 год, уменьшившие значение чистых активов Общества в указанном прошедшем периоде. ДСД по состоянию на 31.12.2020, подлежащая выплате истцу, рассчитывалась экспертом с учетом указанных корректировок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и указал, что расчет ДСД должен осуществляться на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, как предписывает пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО»). Последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе (22.12.2020), для Общества признается 2019 год, в связи с чем ДСД, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежала установлению на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении ДСД следует исходить из первоначально представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2019 год без учета корректировок, поданных к ней в 2021 году. Суд обосновал данную позицию ссылкой на пункт 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации[1], в соответствии с которым изменения в бухгалтерскую отчетность, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Судом была назначена судебная экспертиза для определения ДСД истца по состоянию на 31.12.2019 без учета корректировок, произведенных в 2021 году.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что корректировки 2021 года не должны учитываться, т.к. сданы в 2021 году и не подлежат отнесению к финансовым показателям 2019 года.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АС города Москвы.

ПОЗИЦИЯ ВС РФ

• по вопросу о том, на основании какой бухгалтерской отчетности определяется ДСД:

ВС РФ со ссылкой на пункт 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в соответствии с которым расчет ДСД должен осуществляться на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, указал, что в рассматриваемом деле ДСД подлежала определению на 31.12.2019. Как указал ВС РФ, участник ООО несет риск уменьшения стоимости предприятия до дня направления им требования о выходе из ООО, и, в связи с этим, сведения об имущественном (финансовом) положении ООО формируются из последней отчетности.

Отдельно отметим, что в данном деле устав Общества устанавливал порядок расчета ДСД, отличный от порядка, установленного Законом об ООО. В Определении ВС РФ подтвердил уже принятый практикой подход - норма абзаца 1 пункта 6.1 статьи 21 Закона об ООО о порядке определения ДСД является императивной[2] и, как следствие, противоречащие ей положения устава не должны применяться.

Дополнительно обратим внимание, что расчет ДСД, как и было сделано в рассматриваемом деле, должен осуществляться на основании годовой бухгалтерской отчетности ООО, за исключением случаев, когда у ООО имеется обязанность составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность – в таком случае расчет может быть произведен на основании промежуточной отчетности[3].

• по вопросу о том, должны ли учитываться корректировки взятой за основу бухгалтерской отчетности, сделанные в последующих периодах:

ВС РФ не согласился с позицией судов апелляционной и кассационной инстанций и указал, что если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении, и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате ДСД, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды.

Таким образом, из позиции ВС РФ следует, что ДСД должна определяться исходя из достоверных данных о финансовом положении ООО и при необходимости должна учитывать внесенные в отчетность исправления, независимо от того, в отчетности за какой период производятся изменения.

Дополнительно ВС РФ обратил внимание на то, что истец осуществляла полномочия главного бухгалтера Общества в период до выхода из Общества и при этом не формировала в учете резерв по сомнительным долгам, что привело к завышению чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2019 не менее чем на 30%, с чем и было связано внесение последующих корректировок в 2021 году. Соответственно, игнорирование данных корректировок судами апелляционной и кассационной инстанций привело к существенному завышению ДСД истца.

В заключение также отметим, что при рассмотрении дела судами разных инстанций для расчета ДСД назначалась судебная экспертиза. Разъяснения ВС РФ и ВАС РФ[4] подтверждают, что заключение эксперта может быть одним из доказательств при определении ДСД в случае, если вышедший участник не согласен с размером стоимости его доли, определенным ООО. В 2007 году Конституционный суд РФ также подтвердил, что положения Закона об ООО не препятствуют проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества[5]. На практике назначение судебной экспертизы в целях определения ДСД распространено, когда участники оспаривают стоимость активов ООО, указанную в бухгалтерском балансе.

Данный обзор был подготовлен старшим юристом Елизаветой Двойнишниковой и юристом Екатериной Шиловской корпоративной практики CLS. Мы будем рады проконсультировать Вас по любым вопросам, связанным с выходом участника из ООО, и сопроводить выход участника.