Обзоры законодательства
Налоговый кейс октября. Предпроверочный анализ: границы дозволенного
- Услуга: Налоговое право
- Дата: 30.10.2020
Для многих налогоплательщиков т.н. «предпроверочный анализ» до сих пор окутан тайной, поскольку единственным источником минимального регулирования являются Методические рекомендации[1], которые при этом не дают ответа на вопрос о границах полномочий инспекции вне рамок проведения налоговой проверки.
Стоит отметить, что в последнее время налоговые органы взяли за правило истребовать у налогоплательщиков существенные объемы документов и информации вне рамок проверок, несмотря на отсутствие таких полномочий в самом Налоговом кодексе РФ. При этом судебная практика то запрещала, то дозволяла такие действия.
В начале октября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы при повторном рассмотрении высказался о возможности истребования документов в рамках процедуры предпроверочного анализа[2], при этом мотивировка суда действительно заслуживает внимания.
Дело, разумеется, заинтересовало налоговую команду CLS, а решение, к которому пришел суд позволило признать это дело кейсом октября-2020.
Фабула дела
ООО «Артек» (далее – «Общество», «Налогоплательщик») обжаловало сначала в УФНС, а потом и в судебном порядке Требование о предоставлении документов.
Основные претензии Общества сводились к тому, что требование, с одной стороны, (1) было направлено вне связи с налоговой проверкой, а, с другой стороны, (2) не содержало указание на конкретную сделку, в отношении которой информация запрашивается.
По сути, налоговый орган потребовал предоставить пояснения и документы, касающиеся деятельности самого Общества на протяжении трех лет вне налоговой проверки.
Суды первой и апелляционной инстанции, подошли формально и, руководствуясь выводами Верховного Суда[3], указали, что отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля само по себе не свидетельствует о недействительности такого требования.
Однако суд кассационной инстанции не поддержал коллег. Направляя дело на новое рассмотрение, он напомнил, что (1) из содержания требования должна однозначно следовать законность возложения обязанности по предоставлению документов и (2) у налогового органа действительно должна иметься необходимость в их получении.
Соответственно, предметом повторного рассмотрения дела являлась проверка законности истребования документов о деятельности налогоплательщика вне рамок налоговой проверки.
Подход уполномоченных органов VS позиция суда
Свою позицию инспекция обосновала нижеследующим:
- Фактически документы были истребованы в рамках проведения предпроверочного анализа;
- Сам по себе предпроверочный анализ является формой налогового контроля и направлен на решение вопроса о целесообразности проведения проверки (в инспекциях даже созданы отделы предпроверочного анализа!);
- Возможность проведения предпроверочного анализа закреплена в актах вышестоящих уполномоченных органов[4].
Однако суд не согласился с логикой налогового органа, отметим, что предпроверочный анализ не является формой налогового контроля, поскольку не установлен Налоговым кодексом.
Суд дал особые характеристики предпроверочного анализа, отметив, что:
- Понятие предпроверочного анализа отсутствует в законодательстве, как и порядок и сроки его проведения;
- Кодексом не определен объем прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков в рамках соответствующей процедуры;
- Законодательством не предусмотрено право налоговых органов запрашивать у налогоплательщика документы о его деятельности в рамках проведения такого анализа;
- Отсутствует порядок закрепления результата предпроверочного анализа, порядок доведения до сведения налогоплательщика, порядок обжалования результатов такого мероприятия.
Таким образом, суд еще раз напомнил о запрете на истребование документов о деятельности налогоплательщиков вне налоговых проверок[5]
Он также отметил важные положения, на которые так часто ссылаются налогоплательщики, и которые так же часто игнорируются инспекторами - законодатель разграничил полномочия налогового органа по истребованию документов в зависимости от формы налогового контроля:
- В ходе налоговой проверки инспекция может истребовать документы, которые касаются деятельности налогоплательщика в целом;
- Однако вне рамок проведения проверок инспектор может истребовать лишь документы, касающиеся конкретной сделки и только в случае обоснованной необходимости.
Таким образом, требование было признано незаконным, а с инспекции были взысканы судебные расходы.
О чем стоит подумать
Несмотря на то, что предпроверочный анализ уже давно не является нововведением, в законодательстве он до сих пор не получил даже минимального закрепления.
С формальной точки зрения, данная процедура даже не является формой налогового контроля, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса все формы должны быть закреплены законодательно[6].
Разумеется, Налоговый кодекс позволяет проводить отдельные мероприятия налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок[7]. Однако отсутствие минимального регулирования процедуры предпроверочного анализа обуславливает размывание границ полномочий инспекции во время его проведения и нарушение прав налогоплательщиков, права и обязанности которых на данной стадии никак не урегулированы.
Описанное дело является не единственным примером пресечения судами превышения налоговыми органами своих полномочий в рамках процедуры предпроверочного анализа[8].
Будем надеяться, что судебная практика и дальше будет восстанавливать справедливость, обозначая границы дозволенного в налоговых правоотношениях.
Данный обзор подготовили руководитель Налоговой практики Capital Legal Services Анастасия Кузьмина и юрист Екатерина Жарова.
[1] Письмо ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)»
[2] Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-211149/2018
[3] Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 №303-КГ17-12370 по делу №А24-4380/2016
[4] Письмо ФНС России от 10.11.2011 «О проведении мероприятий предпроверочного анализа налогоплательщика» и Приказ Управления ФНС от 16.07.2009 «О проведении предпроверочной работы для включения налогоплательщиков в План проведения выездных налоговых проверок»
[5] П. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
[6] Подпункт 5 пункта 2 статьи 1 НК РФ
[7] См., например, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ
[8] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу №А74-4895/2019