Обзоры законодательства
Налоговый кейс апреля. Тест на совместимость: ИП на УСН и учет остаточной стоимости имущества при его продаже
- Услуга: Налоговое право
- Дата: 30.04.2020
Вопрос о праве налогоплательщика, применяющего УСН с объектом «доходы минус расходы», на учет в расходах остаточной стоимости имущества, приобретенного до перехода на УСН, до сих пор вызывает споры на практике. В отсутствие однозначных разъяснений организации и предприниматели при реализации такого имущества действуют на свой страх и риск, ожидая вопросов и претензий со стороны налоговых органов.
Надежду на гармонизацию практики по данному вопросу дает Верховный суд в своем недавнем Определении[1]. Фабула является типичной для данной категории дел: суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа, который отказал налогоплательщику в учете соответствующих расходов. Однако Верховный суд заинтересовался доводами налогоплательщика и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которое состоится 15 мая 2020 г.
Так, ИП Медведев в 2002 г. приобрел нежилые помещения и использовал их в своей предпринимательской деятельности, облагаемой по ЕНВД. С 2017 года ИП перешел на УСН с объектом «доходы минус расходы» и продал соответствующие объекты. В налоговой декларации предприниматель отразил как доходы от продажи нежилых помещений, так и расходы на их приобретение, квалифицировав объекты в качестве основных средств. Стоит отметить, что в результате реализации нежилых помещений ИП получил убыток, в связи с чем он исчислил и уплатил минимальный налог при УСН в размере 1% от иных фактически полученных доходов.
По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС №12 по Тюменской области (далее - Инспекция) пришла к выводу, что при определении налоговой базы доходы от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности в рамках УСН, не могут быть уменьшены на величину расходов по его приобретению. На данном основании Инспекция доначислила ИП налог, а также пени и штраф, проигнорировав факт того, что имущество использовалось в предпринимательской деятельности в период применения ЕНВД.
Суды, как уже было упомянуто ранее, поддержали выводы Инспекции. По их мнению, спорные объекты недвижимости не приобретались в качестве товара для последующей реализации и относятся к основным средствам. По этой причине затраты на приобретение объектов недвижимого имущества нельзя учесть в составе расходов предпринимателя, так как данное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности.
Налогоплательщик в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ сослался на то, что при реализации основного средства, приобретенного до применения УСН, полученные доходы от его реализации, должны быть уменьшены на сумму его остаточной стоимости в силу прямого указания положений Налогового кодекса РФ (см. пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ). Верховный суд признал доводы предпринимателя заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Стоит отметить, что учет расходов при реализации амортизируемого имущества на УСН – отдельная категория споров, вызывающая неоднозначные решения. Так, суды неоднократно указывали налоговым органам на ошибочность позиции, основанной на таком толковании норм налогового законодательства, которое не позволяет учесть остаточную стоимость имущества при его реализации. Так, в постановлении АС Центрального округа №Ф10-1838/2017 от 23.06.2017 по делу №А54-5594/2016 было отмечено, что указание в п. 3 ст. 346.16 НК РФ на необходимость пересчета налоговой базы по налогу в соответствии с положениями главы 25 НК РФ свидетельствует о необходимости при реализации основного средства применять все положения этой главы, регулирующие порядок учета и реализации основных средств, в том числе норму пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, согласно которой при реализации амортизируемых основных средств полученный доход уменьшается на остаточную стоимость основного средства (амортизируемого имущества). Таким образом, суд отказал в применении налоговым органом письма Минфина от 13.02.2015 №03-11-06/2/6557, в котором указывается на неправомерность учета в расходах остаточной стоимости основных средств до истечения установленных в НК сроков его использования. Однако иногда встречается и судебная практика, поддерживающая указанную позицию Минфина России.
Таким образом, данное дело претендует на то, чтобы стать судебным прецедентом и есть надежда, что Верховный Суд даст более содержательную оценку как доводам налогоплательщика, так и налогового органа, для того чтобы поставить точку в этом дискуссионном вопросе.
Данный обзор подготовили руководитель Налоговой практики Capital Legal Services Анастасия Кузьмина, юристы Екательна Жарова и Татьяна Долгоаршинных.