ФАС России рассмотрела наличие в действиях хозяйствующих субъектов признаков нарушения антимонопольного законодательства в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и координации деятельности и прекратила дела из-за недоказанности фактов нарушений.

В данном информационном материале мы хотели бы осветить рассмотрение ФАС России двух дел.

БМВ

Комиссия ФАС России 16 октября 2012 года рассмотрела дело в отношении ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «ТД «Эквинет» по признакам следующих нарушений:

• заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию (ч.4 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции»);

• координация ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и компании «БМВ АГ» деятельности независимых хозяйствующих субъектов (ч.5 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции»).

Основанием для возбуждения дела послужил тот факт, что ООО «БМВ Русланд Трейдинг», официальный дистрибьютор компании «БМВ АГ» в России, после получения рекомендаций со стороны компании «БМВ АГ» письменно проинформировало всех своих дилеров о принятом решении о сотрудничестве с единым поставщиком элементов корпоративной идентификации, мебели и сервисного оборудования (ООО «ТД «Эквинет»). В письме содержалось указание всем дилерам заключить с поставщиком договоры на поставку сервисного оборудования.

В результате указанные действия могли привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок поставок оборудования для станций технического обслуживания дилерских центров компании БМВ и координации деятельности дилеров.

Однако Комиссией ФАС по результатам рассмотрения дела было принято решение прекратить производство по делу в виду следующего:

• Компания БМВ в открытом доступе размещает на официальном сайте требования к оборудованию», учитывающие конструктивные особенности автомобилей марки БМВ. Дилеры имеют возможность самостоятельно осуществить подбор оборудования, отвечающего этим требованиям.

• Проведенный ФАС России анализ закупочной деятельности дилеров БМВ показал, что они осуществляют закупку сервисного оборудования у различных поставщиков.

• ФАС России не выявила фактов запрета дилерам БМВ закупать оборудование у иных поставщиков; кроме того, ООО «БМВ Русланд Трейдинг» дополнительно разослало всем своим дилерам разъяснения о том, что они вправе самостоятельно выбирать поставщиков оборудования, удовлетворяющего требованиям компании БМВ.

• ФАС России не установила факт заключения между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «ТД «Эквинет» эксклюзивного соглашения, которое могло бы приводить к ограничению конкуренции на рынке поставок оборудования.

• ФАС России не установила документально подтвержденных фактов отказов дилеров БМВ от закупки оборудования у каких-либо поставщиков.

• ФАС России в рассматриваемом примере подтвердила, что отказ дилеров от поставки оборудования или навязывание им со стороны компании БМВ, его дистрибьютора или иных лиц обязанности осуществления закупок у конкретных поставщиков, может быть квалифицирован как координация деятельности хозяйствующих субъектов и заключение ограничивающего конкуренцию соглашения. При наличии неопровержимых доказательств такого антиконкурентного поведения стороны могут быть привлечены к ответственности.

Росгосстрах/Техосмотр

ФАС России 1 ноября 2012 года рассмотрела дело в отношении ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» по признакам заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию (ч.4 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Основанием для возбуждения дела послужил факт заключения ООО «Росгосстрах» с физическими лицами договоров ОСАГО при наличии у страхователей талонов технического осмотра, которые заполнялись сотрудниками ООО «Росгосстрах» без фактического прохождения автовладельцами технического осмотра и не содержали подписи технического эксперта. Действия сотрудников ООО «Росгосстрах» по «предзаполнению» талонов технического осмотра осуществлялись на основании заключенного между ООО «Россгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» договора. Одновременно с оформлением таких талонов технического осмотра с клиентом оформлялся договор ОСАГО.

В результате компании могли создать препятствия доступу других хозяйствующих субъектов на рынок услуг по ОСАГО и по проведению технического осмотра.

Однако Комиссия ФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» признаков нарушения ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в виду следующего:

• Предметом договора является оказание ООО «Росгосстрах» услуг по информированию страхователей о возможности прохождения по их желанию технического осмотра транспортных средств в пунктах технического осмотра ЗАО «Техосмор». Договор не содержит пунктов о заключении договоров ОСАГО на основании «предзаполненных» талонов технического осмотра.

• В договоре отсутствуют положения, указывающие на договоренность сторон о создании условий по ограничению конкуренции или созданию барьеров другим хозяйствующим субъектам для входа на рынок оказания услуг по ОСАГО и услуг по проведению техосмотра.

• В договоре отсутствует указание на эксклюзивность соглашения.

• ООО «Росгосстрах» заключены аналогичные договоры с иными операторами техосмотра; ЗАО «Техосмотр» не получало предложений от иных страховых компаний о заключении подобных договоров.

• Отсутствуют факты отказа ЗАО «Техосмотр» и ООО «Росгосстрах» в заключении аналогичных договоров с иными организациями, а также факты отказа ООО «Росгосстрах» от заключения договоров ОСАГО с физическими лицами, при предъявлении ими талонов технического осмотра иных операторов.

• Отсутствуют доказательства устной договоренности сторон об антиконкурентном поведении.

Приведенные в данном информационном материале дела являются достаточно показательными. Проанализировав ситуации, рассмотренные Комиссией ФАС России, можно сделать вывод о фактах, свидетельствующих об антиконкурентном поведении и подлежащих доказыванию в аналогичных делах о нарушениях по признакам координации деятельности и заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию.

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться к Ирине Акимовой или Юлии Борисовой в офис Capital Legal Services в Москве.

Целью настоящего обзора изменений в законодательстве является предоставление клиентам Capital Legal Services и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая, в той или иной степени, может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.