№99 (4291) 18 июня 2015 года

В последнее время у владельцев недвижимости добавилось головной боли: вопросы, связанные с завышенной оценкой кадастровой стоимости недвижимости и ее оспариванием, приобрели навязчивую актуальность. Масла в огонь подливает и то, что арбитражные суды не успели выработать устойчивую практику по всем проблемным вопросам до того, как эти споры были переданы в подсудность судов общей юрисдикции. А эффективность работы последних в ряде случаев вообще можно поставить под сомнение.

И, хотя эти споры в первой инстанции разрешаются уже судами уровня субъектов федерации (в нашем случае это городской суд Петербурга и Ленинградский областной суд) которые, разумеется, сами по себе гораздо более компетентны, чем районные, объективная сложность оценки и оспаривания стоимости недвижимости вызвала у них потребность в разъяснениях высшей инстанции.

Над такими разъяснениями прямо сейчас активно работает Верховный суд: за последний месяц обсуждались сразу две редакции проекта соответствующего постановления Пленума. Этот проект направлен как на решение отдельных вопросов, с которыми уже столкнулись суды на практике, так и на общее разъяснение судам особенностей процесса по данной категории споров.

В качестве безусловного плюса следует отметить включение в проект положений о том, кто и когда может оспаривать кадастровую стоимость. Эти разъяснения развеют сомнения и разногласия, например, по поводу прав арендаторов частной и государственной недвижимости, бывших собственников и других лиц, которые с большей уверенностью смогут защищать свои интересы. Также не могу не приветствовать разъяснения о том, какие сведения об объекте оценки кадастровой стоимости следует считать недостоверными, то есть, какие именно нарушения и ошибки дадут возможность оспорить оценку.

Но не все положения проекта достаточно ясны и полны. Например, при обращении в суд заявитель должен документально подтвердить, что его требование не было в установленный срок рассмотрено административной комиссией при Росреестре. Но какими документами это подтвердить — непонятно. Очевидно, что заявитель и идет в суд, чтобы как раз оспорить бездействие комиссии. Значит, формально на этот момент его заявление все еще находится там на рассмотрении. В этой связи было бы полезным разъяснение о том, какие именно документы нужно представить суду в подтверждение несоблюдения комиссией установленного срока. Достаточно ли для этого предъявить копию заявления с пометкой о принятии его комиссией?

Так или иначе, появление этого постановления именно сейчас крайне актуально. Оно будет полезно и для судов, и для бизнеса, и для юристов, сопровождающих бизнес. А недоработки, которые имеются сейчас, надеюсь, будут устранены в окончательном варианте документа. Надежда это отнюдь не беспочвенна, потому что уже во второй редакции были учтены многие недостатки исходного текста проекта.

 Ссылка на статью в "Деловой Петербург": https://www.dp.ru/a/2015/06/18/Kak_pravilno_osporit_ka/

Игорь Горохов    Старший юрист   Санкт-Петербург      Тел.: +7 (812) 346 79 90