Публикации
Своеобразное ограничение конкуренции
- Дата: 31.03.2015
№12 март 2015
Судебная практика впервые подтвердила позицию ФАС России по вопросу применения антимонопольного законодательства к правоотношениям по осуществлению исключительных прав. АС МО 12.03.2015 принял постановление, которое, очевидно, окажет существенное влияние на применение антимонопольного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Необоснованный отказ
Арбитражными судами сформирована позиция по применению антимонопольного законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Если в лицензионном договоре содержатся положения, регламентирующие порядок поставки товара (введение в оборот), то на него распространяется действие антимонопольного законодательства.
Речь идет о деле № А40-68992/2014 об обжаловании решения ФАС России, в соответствии с которым Teva Pharmaceutical Industries Limited (далее – Компания) была признана нарушившей антимонопольное законодательство путем отказа от заключения договора по поставку лекарственного препарата «Копаксон» (далее – Препарат), исключительные права на который принадлежат Компании.
<...>
Комиссия ФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Компании – монополиста на рынке Препарата, необоснованного отказа в заключении договора. Не согласившись с решением антимонопольного органа, Компания обжаловала его в арбитражном суде.
В своем решении суд первой инстанции отметил, что, поскольку при реализации лекарственного средства Компанией осуществлялись действия и по осуществлению своих исключительных прав, то Компания в силу ст. 1229 ГК по своему усмотрению вправе разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. При таких обстоятельствах суд решил, что на рассматриваемые договорные отношения требования антимонопольного законодательства не распространяются в силу ч. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и признал решение антимонопольного органа незаконным.
Однако в дальнейшем данное судебное решение было отменено в апелляционной инстанции.
Девятый АС в своем Постановлении указал, что порядок ввода в оборот на территории РФ приобретаемого товара, маркированного товарным знаком Компании, не может подменять собой правовое содержание договора, а именно – поставку лекарственных средств. Таким образом, в данном случае положения ч. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции не подлежат применению.
Выводы апелляционного суда были поддержаны и кассационной инстанцией .
В контексте «Четвертого антимонопольного пакета»
Особый интерес представляют судебные акты, принятые по комментируемому делу, в связи с дискуссией по вопросу исключения из Закона о защите конкуренции норм, ограничивающих действие антимонопольного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
<...>
Ознакомиться с полной версией статьи и комментарием Ирины Акимовой, Старшего юриста юридической компании Capital Legal Services, можно в пдф версии данной статьи