18 ноября 2019 года Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ кассационную жалобу ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОАО «Красцветмет»), дав тем самым надежду всем налогоплательщикам, страдающим от переложения на них бремени налоговой ответственности за действия их недобросовестных контрагентов.

Следует признать, что на сегодняшний день ситуация, при которой налогоплательщику приходится нести ответственность за действия контрагентов первого, второго и последующего звеньев, стала типичной, несмотря на ранее высказанные однозначные позиции Верховного суда РФ о самостоятельном выполнении каждым лицом своих налоговых обязательств[1].

Основанием для рассмотрения указанного дела послужило заявление ОАО «Красцветмет» (далее – «Общество»), о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым Обществу было отказано в вычетах по НДС, что повлекло за собой доначисление недоимки, пеней и штрафа на общую сумму более 2,5 миллиардов рублей.

По обстоятельствам дела Общество приобретало драгоценные металлы у ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод Северной Столицы» (далее – ООО «СПБ ЮЗ ЮСС», «поставщик») и, соответственно, принимало к вычетам НДС на основании выставленных счетов-фактур. Однако, как выяснилось, ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» организовало формальный документооборот, отображавший покупку драгметаллов через цепочку подконтрольных фирм, которые не платили НДС, но выставляли счета-фактуры. Таким образом, на основании выводов о недобросовестности поставщика Общества, налоговая инспекция пришла к выводу и об участии самого Общества в схеме уклонения от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, признав действия инспекции по доначислению НДС безосновательным переложением налоговых обязательств ООО «СПБ ЮЗ «ЮСС» и контролируемых им лиц на Общество.

Отменяя решение нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции отметил, что самостоятельная ответственность Общества заключается в участии и контроле схемы уклонения от налогообложения посредством использования созданного ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» формального документооборота. Таким образом, по мнению судей, у Общества отсутствовало право на предъявление НДС к вычету вне зависимости от факта дальнейшей реализации части ювелирной продукции на внутреннем рынке. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Общество, не согласившись с доводами и подходом судов апелляционной и кассационной инстанций, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Несмотря на то, что проблема предъявления претензий со стороны налоговых органов к добросовестным налогоплательщикам без установления реального выгодоприобретателя схемы и организатора формального документооборота стала уже «привычной» для бизнеса, жалоба Общества была передана на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ, что является очень важным положительным сигналом в пользу того, что к налогоплательщикам готовы прислушаться.

Аргументом в пользу «положительного» для налогоплательщиков исхода может являться помимо прочего так называемый «тренд» на применение принципа добросовестного администрирования[2]. Действительно, немотивированный отказ от взыскания неуплаченных сумм налогов с бенефициаров схемы нарушает принцип добросовестности в работе налоговых органов, что заслуживает внимания Судебной коллегии. Лицо, которое исполнило свои обязательства правильно и полно, должно рассчитывать на то, что не будет нести ответственность за нарушения третьих лиц даже без попыток со стороны контролирующих органов привлечь этих третьих лиц к ответственности.

Однако, как правило, инспекция, выявившая схему по уклонению от уплаты налогов, не передает информацию в территориальный орган по месту регистрации ее организатора и не заинтересована в поиске реальных бенефициаров схемы и синхронизации действий всех инспекций, что напрямую противоречит принципу единства системы налоговых органов[3]. Вместо этого налоговый орган требует добровольной корректировки обязательств от конечного заказчика товара, работы, услуги, не имеющего фактически отношения к созданному его контрагентом документообороту и в полном объеме выполнившего все свои налоговые обязательства.

Решение о законности и допустимости такого переложения налоговой ответственности на добросовестных налогоплательщиков будет принято уже 25 декабря 2019 года.

Вместе с тем, даже при принятии положительного судебного акта Верховным Судом РФ по данному делу вряд ли стоит ожидать резкого изменения позиции проверяющих к вопросам налогового администрирования и к применяемым средствам пополнения бюджета. Компаниям придется в каждом конкретном случае напоминать налоговым органам о недопустимости и необоснованности такого подхода.