Управляющий юрист налоговой практики Capital Legal Services Екатерина Смоловая назвала наиболее значимые события и решения первого полугодия 2022 в материале портала «Право.ру».

Ни для кого не станет открытием, что в настоящее время одним из наиболее актуальных трендов является массовый уход иностранных инвесторов из России. Для реализации этой задачи крупными холдингами сейчас предпринимается широкий спектр действий, начиная от различного рода реструктуризаций и продажи бизнеса менеджменту до полного сворачивания деятельности и ликвидации компаний. Ожидается, что в будущем нам еще предстоит увидеть подход налоговых органов к оценке таких операций, поскольку корпоративные реструктуризации традиционно являются предметом детального анализа со стороны ФНС.

В данном контексте нельзя не отметить актуальность дела АО «ТД «Перекресток», ставшего продолжением длящейся саги холдинга и демонстрирующего общий подход налоговых органов к проблеме реструктуризации групп компаний, к сожалению, в большинстве случаев негативный для налогоплательщика. Суды вслед за налоговыми органами тщательно анализируют экономический смысл и деловую цель реструктуризации и обращают особое внимание на фактические изменения в структуре управления компаниями. Так, практика показывает, что, если по итогам реструктуризации не меняются действительные владельцы и управляющие лица, это приводит к значительному возрастанию риска претензий со стороны налоговых органов и, как правило, попытке переквалификации в дивиденды доходов иностранных компаний от продажи долей в российских «дочках».

Помимо реструктуризации распространенной проблемой по-прежнему является дробление бизнеса. В данной категории дел наблюдается тренд на более внимательный и справедливый подход к определению действительной налоговой обязанности. В частности, в деле ООО «МДС» ВС РФ отметил, что при расчете размера доначислений инициатору схемы дробления необходимо не только консолидировать доход всех участников схемы, но и учитывать суммы уплаченных такими лицами налогов.

Также за прошедшее полугодие не потеряла актуальность тема переквалификации займов в инвестиции. Общая тенденция по подобным спорам негативна для налогоплательщиков, но в деле ООО «Випойл-гиперцентр» суды проанализировали широкий перечень факторов риска переквалификации заемного финансирования в инвестиции и приняли сторону налогоплательщика.

Наконец, другой лейтмотив, уже ставший традиционным, касается квалификации имущества как движимого или недвижимого для налоговых целей (из крупных споров можно вспомнить дела Лесозавода 25 и ООО «Юг‑Новый век»). В минувшем полугодии значимым стало дело ЗАО «КуйбышевАзот», в котором налогоплательщик подкрепил свою позицию стандартными для подобных споров аргументами: учет единиц оборудования как самостоятельных инвентарных объектов, соответствующий код ОКОФ, возможность разборки и последующей сборки оборудования в новом месте. Однако суд принял сторону налогового органа, отметив искусственное выделение налогоплательщиком оборудования, а значит и злоупотребление с его стороны. В целом позиции судов по данной категории споров сохраняют свою неоднозначность: впоследствии схожие аргументы налогоплательщика сработали в деле ООО «Ивановский комбинат детского питания».

Комментарии других экспертов доступный в полной версии статьи на сайте «Право.ру».