Автор статьи: Павел Горошков

Сначала 2017 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел 540 дел с участием УФАС по Петербургу и 180 дел с участием УФАС по Ленобласти. Подавляющее большинство из них (526 и 178) — административные, об оспаривании решений антимонопольных органов. В Петербурге и Ленобласти 224 и 70 дел соответственно посвящены госзакупкам.

По словам представителя УФАС по ПетербургуМарины Нериновской, далеко не все решения оспариваются в судах: "Только в рамках контроля за соблюдением Закона о контрактной системе № 44–ФЗ за III квартал 2017 года нами было рассмотрено 1099 жалоб. Около 3% из них отклоняются ввиду того, что отсутствует электронно–цифровая подпись или когда заявитель указал в жалобе сведения, не соответствующие сведениям в ЕГРЮЛ. Например, недавно заявителям без рассмотрения были возвращены жалобы на закупку мебели для "Невской ратуши".

Страх и ужас

"При рассмотрении данной категории дел суды продолжают придерживаться позиции, что 44–ФЗ не допускает указания в конкурсной документации требования от участников документов и сведений, не предусмотренных законом, — говорит юрист "Пепеляев групп" Елена Рыбальченко. — При этом суды признают, что, например, существенный удельный вес деловой репутации, а также гарантий отгрузки товара при оценке заявок ограничением конкуренции не является".

"Недавно мы защищали в УФАС интересы собственника жилого дома в элитном районе, — говорит Карина Епифанцева, юрист Апелляционного центра. — Залогодержатель организовал торги имуществом, причем выставил на аукцион 9 из 11 объектов, входящих в единый комплекс. В лот были включены только вспомогательные постройки, что сильно снизило продажную цену. Основные объекты — дом и участок — остались в изоляции, так как проехать к ним можно только через проданный вспомогательный участок, что, в свою очередь, снизило и их привлекательность. ФАС осталась глуха к нашим аргументам и признала торги законными. Посмотрим, как воспримет доводы суд".

Еще семь арбитражных дел в Петербурге (в области ноль) в 2017 году были посвящены штрафам за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Как говорит Елена Рыбальченко, здесь сегодня основной тренд — это привлечение монополистов к ответственности за установление разных цен для разных контрагентов на один и тот же товар.

Десять дел были посвящены нарушениям в сфере рекламы. По словам экспертов, в качестве ненадлежащей в последнее время ФАС признает, например, рекламу квартир в домах, еще не введенных в эксплуатацию. Также претензии антимонопольщиков направлены на рекламу, апеллирующую к чувствам terror и horror ("страх" и "ужас"), например использование образа зомби.

Наконец, всего одно дело в Петербурге (ноль в области) было посвящено картельному сговору между ООО "БСС" и ООО "Инициатива" при участии в торгах. УФАС по Петербургу доказывала, что компании аффилированные (обе принадлежат Эдуарду Захрабекову). Суды пока (спор уже в кассации) встают на сторону фармацевтов.

"При рассмотрении антимонопольного спора суд может, к примеру, установить, действительно ли действия, толкуемые ревизорами как нарушающие конкуренцию, являются таковыми. Так и вышло с нашими клиентами, деятельность которых на фармрынке регулярно становится объектом внимания ФАС. Их дело было успешно разрешено, поскольку нам удалось доказать необоснованность выводов о создании препятствий иным участникам рынка или получении преимуществ", — говорит Алексей Гилинский, партнер "Ильюшихин и партнеры".

Заметная практика

В Карте юридического рынка "ДП" мы до сих пор не выделяли антимонопольную практику в отдельный столбец: она у нас является частью общей административной практики, охватывающей все госрегулирование. По данным "Карты" за 2016 год, эта практика имеется у 36 петербургских юридических фирм (а также петербургских офисов федеральных и международных компаний), которые заработали на ней в совокупности не менее 190 млн рублей. Тем не менее многие юрфирмы выделяют антимонопольное регулирование в отдельную практику. Среди них ЕПАМ, CLS, Hannes Snellman (в 2017 году российскую практику этой финской фирмы купила английская фирма Eversheds. — Ред.) и другие.

"Мы почувствовали среди крупного европейского бизнеса запрос на внедрение в российских дочерних компаниях антимонопольного комплаенса, — рассуждает о популярности антимонопольной практики Антон Кабаков, партнер Forte Tax&Law. — Это понятно: антимонопольные штрафы стали очень чувствительными, постоянно растет и активностью антимонопольных органов. Причем зачастую наши клиенты, столкнувшись с проверками антимонопольных органов в Европе, понимают, что аналогичные проверки могут ждать их и в РФ. Происходит и много сделок по покупке бизнеса в России, такие сделки часто требуют согласования с ФАС".

Антимонопольное право, как и регулируемые им отношения, динамично развиваются, согласен с коллегами Алексей Гилинский: "Чувствуются изменения в подходе судов к рассмотрению споров с органами ФАС. Суды стали более внимательно изучать позицию заявителя, не ограничиваясь перепечатыванием доводов ФАС в решениях, как это было года три назад. Возможно, так суды нейтрализуют усилившуюся активность антимонопольщиков, которая все чаще принимает силовые формы. А может, просто бизнес стал чаще нанимать юристов антимонопольной практики".