Коммерсантъ – Санкт-Петербург, №175,  Приложение “ Компании ” от 29.09.2014, стр. 31

 Автор статьи: Юлия Чаюн

С 1 сентября 2014 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ, затрагивающие все хозяйственные общества. Изменения глобально реформируют корпоративные отношения. В частности, из-за вносимых этим законом изменений невозможно будет создать ЗАО, ОАО, общество с дополнительной ответственностью, а можно будет только АО (публичные и непубличные) и ООО. Что поменялось и как теперь будут жить компании, разбиралась корреспондент BG Юлия Чаюн.

Изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2014 года, делят хозяйственные общества на публичные и непубличные. К первым относятся те акционерные общества, чьи бумаги размещаются публично путем открытой подписки или обращаются публично. Остальные организации считаются непубличными.

При этом структурирование корпоративных отношений в непубличных обществах отдано в большей степени участникам. Например, допускается, чтобы объем прав владельцев бизнеса был непропорционален проценту владения. В публичных обществах корпоративные отношения более детально урегулированы законом и допускают меньше гибкости. Новая классификация означает, что теперь не будет деления акционерных обществ на открытые и закрытые — все они будут АО, публичные и непубличные. К непубличным будут также относиться общества с ограниченной ответственностью (ООО), а обществ с дополнительной ответственностью больше не будет. Все АО и ООО будут носить название "коммерческие корпорации". 

На радость 

По словам Павла Карпунина, партнера Capital Legal Services, к положительным моментам изменений можно отнести само деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные с одновременным упразднением ранее существовавшей классификации хозяйственных обществ на ООО, ЗАО, ОАО и ОДО. "Регулирование публичных хозяйственных обществ направлено на то, чтобы их внутренняя структура и корпоративное управление были максимально прозрачными и понятными для участников рынка. Такие организационно-правовые формы, как ОДО и ЗАО, массово не использовалась участниками гражданского оборота, в связи с чем исключение указанных форм из ГК РФ можно считать закономерным и обоснованным", — говорит он.

Также, по словам господина Карпунина, плюсом является свобода корпоративного договора. "В ГК РФ впервые включены положения о корпоративном договоре, ранее существовавшем на уровне специальных законов об ООО и об АО. Более того, ГК в новой редакции определяет и правовую значимость корпоративного договора, устанавливая определенные последствия его заключения или нарушения его положений. Так, в соответствии с законом можно оспорить решение общего собрания участников хозяйственного общества, если оно принято в нарушение корпоративного договора, заключенного всеми участниками общества. Следует отдельно отметить то, что допускается заключение договора не только между участниками хозяйственного общества, но и между участниками общества и третьими лицами, например, кредиторами. Такой договор позволит третьим лицам защитить свои интересы путем возложения на участников общества обязанности осуществлять свои корпоративные права определенным образом либо воздерживаться от их осуществления (например, согласованное управление обществом, приобретение доли в уставном капитале общества по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств). Нарушение такого договора при условии участия в нем всех участников общества может являться основанием для оспаривания решения органа управления общества", — говорит он. 

На горе 

По словам Павла Карпунина, в ГК РФ включена норма об аффилированности лиц, которая носит отсылочный характер и предусматривает, что понятие аффилированности и ее признаки должны быть определены в специальном законе. "Вместе с тем разработка общего подхода к критериям аффилированности лиц на уровне ГК РФ позволила бы избежать существенных различий в подходе законодателя к определению критериев аффилированности применительно к отдельным разновидностям гражданско-правовых отношений. Кроме того, законом предусмотрено, что участник любого хозяйственного товарищества или общества вправе в судебном порядке требовать исключения из него другого участника с выплатой ему действительной стоимости доли, если такой участник своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность организации либо достижение цели, ради которых она создавалась (например, причинение существенного вреда имуществу товарищества или общества). Указанное правило не применяется только к публичным акционерным обществам. Из этого положения закона следует, что, например, любой участник непубличного АО может обратиться в суд с иском об исключении другого участника независимо от размера участия обоих в уставном капитале непубличного АО. В ряде случаев такое правило не будет соответствовать характеру отношений между участниками непубличных АО, которые основаны на участии капитала, а не на участии лиц", — прогнозирует господин Карпунин. 

Ссылка на статью "Коммерсант.ru": https://www.kommersant.ru/doc/2577721?isSearch=True