Дивиденды и таможенная стоимость: мнение Минфина РФ

Судебные споры по вопросам включения дополнительных начислений в таможенную стоимость товаров продолжают набирать обороты, и дивиденды, наряду с роялти, входят в топ наиболее распространённых доначислений. В сегодняшнем обзоре вспомним историю вопроса и обратим внимание на опубликованное недавно мнение Минфина РФ по данной проблеме.

1. История вопроса

Проблема включения дивидендов (как и роялти) в таможенную стоимость наиболее остро встала с учетом отсутствия однозначного регулирования ряда ситуаций, распространенных на практике.

Так, в наиболее распространенной ситуации таможенная стоимость товаров определяется на основании первого метода как стоимость товара согласно ВЭД-контракту плюс дополнительные начисления. При этом ТК ЕАЭС предполагает включение в таможенную стоимость выплат в виде прибыли от продажи импортных товаров, которые причитаются иностранному поставщику (на основании ст.40 ТК ЕАЭС). Однако при отсутствии прямых договорных условий о связи поставки и дивидендов у декларантов нет формальных оснований и подходящего механизма для включения дивидендов в таможенную стоимость и проведения корректного расчёта с учётом дивидендов.

Принимая во внимание подходы Верховного Суда РФ (ВС РФ) сформировались два ключевых критерия, при соблюдении которых дивиденды подлежат включению в таможенную стоимость товаров:

i. Наличие связи между поставкой и выплатой дивидендов, возможности манипулировать элементами цены товаров

По мнению ВС РФ, включению в таможенную стоимость подлежат платежи, которые «поименованы в виде дивидендов», но фактически связаны с продажей товаров на территории РФ декларантом, 100% участником которого является поставщик товаров. Такая фактическая связь допускает возможность поставщика и импортёра манипулировать ценой поставки и может подтверждаться рядом факторов, включая формирование дохода российского импортера преимущественно за счет продажи ввозимых товаров.

ii. Нерыночные условия поставки

При наличии взаимозависимости и иных факторов, которые могут приводить к манипулированию ценой поставки, ВС РФ отмечал необходимость оценки фактического наличия такого манипулирования, оценки рыночности стоимости поставки. В случае, если между сторонами сформировались нерыночные условия – в первую очередь заниженная стоимость товаров, это также подтверждает, что иные отношения, в том числе выплата дивидендов, оказали влияние на ценообразование, что становится ещё одним аргументом для включения дивидендов в таможенную стоимость фактически в целях приведения её в большее соответствие с рынком.

 

2. Позиция Минфина РФ

Не так давно было опубликовано Письмо Минфина РФ от 27.06.2024 №27-01-21/59650, в котором ведомство обозначило более широкий подход к толкованию нерыночных условий поставки как критерия включения дивидендов в таможенную стоимость.

В частности, согласно позиции Минфина РФ, что для отсутствия включения дивидендов в таможенную стоимость товаров рыночными должны быть не только условия о стоимости товаров, но и иные условия поставки.

В письме выражено мнение о том, что принятие решения о необходимости либо отсутствии необходимости включать в таможенную стоимость товаров платежи, которые стороны внешнеторговой сделки рассматривают в качестве дивидендов, в значительной степени зависит от обоснования того, что товары приобретены в рамках конкурентных рыночных условий. Такие условия предусматривают, в том числе, возможность приобретения товаров любыми иными заинтересованными лицами на тех же условиях, что и импортер, но без акционерных отношений и, соответственно, без уплаты дивидендных платежей.

Фактически Минфин РФ подобной интерпретацией пытается «дополнить» позицию, сформированную ВС РФ, поскольку на нормативном уровне данные критерии не закреплены, а также фактически расширяет стандарт доказывания для участников ВЭД, поскольку теперь, чтобы опровергнуть позицию таможни относительно правомерности доначислений, участнику ВЭД в рамках доказывания отсутствия данного критерия будет недостаточно доказать, что сама по себе цена поставки является рыночной, но также придётся доказывать рыночность иных условий – возможности доказывания таких обстоятельств на практике являются более чем туманными.

В то же время таможенные инспекторы, вооружившись рассматриваемым письмо, теперь имеют больше инструментов, поскольку могут основывать свою позицию на более широком понимании не рыночности условий по сделкам.

Более того, остается открытым пресловутый вопрос о том, что является источником данных о рынке, и какие доказательства тех или иных обстоятельств являются достаточными для обеспечения возможности не только «доначислять», но и «защищаться».

Полагаем, что участниками ВЭД могут быть рассмотрены следующие шаги для защиты своей позиции:

• запрос у поставщика прайс-листов (действующих для конкретной страны или региона), письменных пояснения от продавца о ценообразовании;
• обеспечение анализа рынка посредством запроса предложений иных поставщиков по аналогичным товарам, для оценки «рыночности» цены по сделке в период её заключения.

Тем не менее, с учётом продолжающегося тренда на включение дивидендов в таможенную стоимость, отстаивание интересов участников ВЭД по данной категории споров зачастую превращается в достаточно замысловатый квест, и высказанная Минфином РФ позиция только подтверждает, что в этом направлении show must go on.

Наша команда имеет опыт сопровождения таможенных проверок по вопросам включения дополнительных начислений в таможенную стоимость товаров и эффективного снижения суммы доначислений. Мы следим за актуальными тенденциями и готовы защищать интересы декларантов как на досудебной стадии, так и в судебном порядке.

 

Дополнительная информация

Данный обзор подготовили руководитель налоговой практики CLSЕкатерина Смоловая и юрист налоговой практики CLSАнна Сотникова.

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться в один из офисов CLS в Москве или Санкт-Петербурге.

Целью настоящего обзора является предоставление клиентам CLS и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.

https://www.cls.ru/

https://t.me/LegalRecipes