Итоги весны: обзор судебной практики по налоговым и таможенным спорам

В данном обзоре мы решили рассмотреть «новеллы» судебной практики, сформировавшиеся в ушедшем весеннем периоде.

Мы акцентировали внимание на ключевых правовых позициях, в том числе выделили «поворотные» решения Верховного суда, связанные с таможенными спорами. О них мы поговорим в первую очередь.

 

1. КУРЕНИЕ ВРЕДИТ НЕ ТОЛЬКО ЗДОРОВЬЮ, НО И КОШЕЛЬКУ

30 мая 2025 года Верховный суд Российской Федерации (далее – «ВС РФ») вынес определение по делу № А55-1658/2024 (ООО «Бруско Импорт»)[1], в котором отметил, что картриджи для многоразовой электронной системы доставки никотина (далее – «ЭСДН») являются ее функциональными компонентами (элементами), преобразуя жидкость в пар, в связи с чем подлежат обложению акцизом. ВС РФ пришел к такому выводу на основании следующего:

(i) пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ не содержит ссылок на нормативные правовые акты, определяющие понятие ЭСДН в качестве единого завершенного изделия. Для налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН из ст. 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем;

(ii) согласно техническим характеристикам и описанию товаров, многоразовые картриджи к ЭСДН представляют собой устройства для многократной заправки никотинсодержащей жидкостью и ее преобразования в пар непосредственно в самом устройстве за счет работы внутренних компонентов;

(iii) под никотинсодержащей продукцией понимается продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом, а также устройства для потребления такой продукции.

В этот же день был рассмотрен аналогичный спор (ООО «АртВэй» и ООО «Пандора К»[2]) в отношении баков для ЭСДН. Тем самым ВС РФ подкрепил новый подход в правоприменительной практике касательно определения подакцизных товаров среди компонентов ЭСДН.

 

2. ПЕРФОРАТОР ДРЕЛИ РОЗНЬ?

14 мая 2025 года ВС РФ вынес определение по делу № А40-40547/2024 («ООО Роберт Бош»)[3], в котором указал на классификацию сетевых перфораторов со встроенным электрическим двигателем.

Таможенный представитель общества обратился в уполномоченный орган с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары в части классификационного кода. По мнению таможенного представителя, сетевые перфораторы со встроенным электрическим двигателем подлежат классификации в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС («прочие»)». Таможенный орган отказал во внесении изменений в связи с тем, что ранее заявленный при декларировании код 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС является правильным.

Суды трех инстанций поддержали позицию декларанта, поскольку перфораторы являются многофункциональными ручными инструментами, а основания для их отнесения к «дрелям всех типов» отсутствуют. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов на основании следующего:

(i) текст товарной позиции 8467 21 («дрели всех типов») ТН ВЭД ЕАЭС усилен словом «всех», то есть любых, всеобщих типов, в том числе даже частично подпадающих под определение «дрель», независимо от того, какие дополнительные функции есть в машине кроме сверления;

(ii) при выборе между двумя субпозициями 8467 21 и 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС следует учитывать правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС;

(iii) субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС применяется, когда товар представляет собой дрель или один из ее типов, а 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС – если товару не соответствует ни одна из вышестоящих субпозиций;

(iv) конкуренция субпозиций 8467 21 и 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию перфоратора;

(v) возможность выбора потребителем способа использования товара в качестве дрели или в качестве перфоратора не может служить основанием для классификации товара;

ВС РФ продолжает следовать уже сформированной им практике при классификации товаров в товарной субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС – в тексте определения суд дает ссылки на правовую позицию по делам №№ А40-233758/2021, А45-29637/2021 и А43-33098/2021. В то же время во всех перечисленных делах рассматривался вопрос исключительно о классификации дрелей.

Полагаем, что такое включение перфораторов в субпозицию 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС указывает на отсутствие должного исследования функциональных особенностей товаров и определения их действительной относимости к дрелям.

При этом команда CLS напоминает, что заявление корректного кода ТН ВЭД ЕАЭС, а также описания товаров позволяет снизить риски привлечения к ответственности.

 

3. НЕ ЗНАЕТЕ «РЕАЛЬНОГО» ПОСТАЩИКА? НЕ СТРАШНО!

Продолжается позитивный вектор развития судебной практики относительно взыскания необоснованной налоговой выгоды. Мы не смогли пройти мимо данного решения, которое направлено в сторону защиты налогоплательщика. Выводы из судебного акта представляем ниже:

26 мая 2025 года вынесено решение «на втором круге» в пользу налогоплательщика по делу № А60-1426/2023 (ЗАО «Стандарт»)[4], где суд указал на то, что определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды, в частности, по налогу на прибыль, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности (в том числе обладающие признаками «технических» компаний), имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика:

(i) доводы налогового органа об умышленном характере совершенного налогового правонарушения не могут быть положены в основу вывода об отказе в «налоговой реконструкции», поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно больше размере;

(ii) форма вины налогоплательщика имеет значение и учитывается при определении размера штрафной санкции по ст. 122 НК РФ.

Данная позиция Арбитражного суда в части проведения налоговой реконструкции не может не радовать. Похоже, намечается тенденция: пока налоговый орган возражает относительно проведения налоговой реконструкции по причине сокрытия – пусть и непреднамеренного – налогоплательщиком реальных поставщиков, решения судов приобретают более положительный вектор: проведение налоговой реконструкции не должно быть поставлено в зависимость от осуществления налогоплательщиком активных действий в целях раскрытия реальных поставщиков перед налоговым органом, тем более, что налогоплательщик сам может и не знать, что он, якобы, что-либо «скрывал».

Однако команда CLS рекомендует заблаговременно обращаться к квалифицированным юристам, которые смогут защитить ваши интересы и поспособствуют корректному проведению налоговой реконструкции с учетом актуальной судебной практики.

 

4. НЕЗНАНИЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Дискуссии касательно определения «должной (коммерческой) осмотрительности» по сей день не утихают, но что делать, если налоговый орган не принимает доводы налогоплательщика о подборе контрагента? Сколько должно числиться сотрудников в предприятии, чтобы у инспекторов не возникло сомнений относительно достоверности ведения хозяйственной деятельности контрагента? Где находится эта «грань», которую необходимо соблюсти? Арбитражный суд Удмуртской Республики высказался на этот счет.

21 мая 2025 года вынесено решение в пользу налогоплательщика по делу № А71- 4007/2024 (ООО «Кадаль»)[5] со следующими выводами:

(i) тот факт, что организация-контрагент была создана незадолго до заключения спорного договора, сам по себе, в отсутствие иных прямых доказательств наличия умысла в действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов;

(ii) границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах;

(iii) отсутствие или незначительная численность работников, отсутствие основных, транспортных средств у участников сделки не является основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды по НДС (недобросовестности).

Налогоплательщики не должны и не могут нести ответственность за действия (бездействия) своих контрагентов. К сожалению, налоговыми органами могут быть сделаны ошибочные суждения о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при подборе контрагентов, однако привлечение квалифицированной команды юристов при проведении налоговой проверки поможет многократно снизить риски предъявления претензий со стороны инспекторов.

 

5. ЧИСТАЯ РЕПУТАЦИЯ ЕЩЕ НЕ ПОВОД ДЛЯ СНИЖЕНИЯ САНКЦИЙ

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на то, что не всегда можно рассчитывать на снижение штрафа за счет обстоятельств, которые зачастую налогоплательщики считают смягчающими. Рассмотрим одно из таких дел ниже:

21 мая 2025 года вынесено решение по делу № А56-13357/2025 (ООО ПКО «Феникс»)[6], где суд определил:

(i) непривлечение налогоплательщика ранее к налоговой ответственности не имеет правового значения и не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку выполнять установленные законом нормы и правила является обязанностью налогоплательщика;

(ii) наличие негативных для налогоплательщика финансовых последствий вследствие применения к нему налоговых санкций является объективным фактором, результатом совершения налогового правонарушения и не может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера налоговых санкций.

Команда CLS не рекомендует рассчитывать только на снижение размера штрафных санкций и пренебрегать иными аргументами на судебной стадии спора. Отсутствие в Налоговом кодексе жесткого перечня обстоятельств, являющихся смягчающими, еще не значит, что суд пойдет на снижение штрафа по незначительным причинам.  

 

Мы следим за актуальными тенденциями и готовы защищать интересы декларантов и налогоплательщиков как на досудебной стадии, так и в судебном порядке.

Данный обзор подготовила команда налоговой практики CLS: партнер и руководитель практики Екатерина Смоловая, старший юрист Ирина Лоскутникова, юрист Яна Пригода и помощник юриста Анастасия Шемякова.

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться в один из офисов CLS в Москве или Санкт-Петербурге.

Целью настоящего обзора является предоставление клиентам CLS и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.

https://www.cls.ru/

https://t.me/LegalRecipes