Изменение правил расчета компенсации за нарушение исключительных прав

10 июля 2025 года Президент Российской Федерации подписал закон, который вносит существенные изменения в часть четвертую Гражданского кодекса РФ касательно компенсации за нарушение исключительных прав (далее – «Закон»). Закон направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда РФ и призван сделать механизм взыскания компенсации за нарушение исключительных прав более справедливым и предсказуемым.

Закон уточняет, что именно следует считать нарушением исключительного права, и дает судам новые инструменты для определения размера компенсации, особенно в случаях, когда одно действие нарушает права на несколько объектов интеллектуальной собственности (далее – «ОИС»).

 

ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Ключевые изменения систематизированы в новой статье 1252¹ ГК РФ, которая становится центральной нормой, регулирующей общие вопросы взыскания компенсации за нарушение исключительного права на ОИС, а именно:

1. Изменения в правилах расчета компенсации при совершении нескольких нарушений или использовании «единого нарушения» и исключения из них

Закон прямо закрепляет, что незаконное использование одного ОИС одним способом – это одно нарушение (п. 1¹ ст. 1252 ГК РФ), за которое можно требовать выплату компенсации.

В то же время, из указанного правила есть несколько новых исключений:

i. Несколько ОИС – одна компенсация: прямо закрепляется, что незаконное использование нескольких ОИС в одном контрафактном материальном носителе (теперь это товар, на котором незаконно размещен ОИС) влияет на размер компенсации, при этом степень этого воздействия зависит от выбранного способа расчета (п. 4 ст. 1252¹ГК РФ):

• При расчете компенсации в твердом размере взыскивается одна компенсация, при этом в случае нарушения прав на разные ОИС берутся наибольшие значения минимальных и максимальных размеров компенсации.

Пример: при незаконном использовании в товаре объекта авторского права (компенсация от 10 000 до 10 000 000 рублей) и патента на полезную модель (компенсация от 50 000 до 10 000 000 рублей) суд должен будет использовать размер компенсации для полезной модели. В то же время, если в одном товаре использованы два объекта авторского права, то компенсацию можно будет взыскать только в размере от 10 000 до 10 000 000 рублей.

• При расчете компенсации, кратной стоимости контрафактного товара, теперь учитывается вид использованного ОИС, а именно:

При незаконном использовании в контрафактном товаре ОИС, не являющихся произведениями, размер компенсации должен быть не меньше однократной и не больше двухкратной стоимости контрафактного товара.

Пример: при использовании в одном контрафактном товаре стоимостью 100 рублей двух товарных знаков и одного патента на промышленный образец размер компенсации может составить от 100 до 200 рублей.

• При незаконном использовании в контрафактном товаре ОИС, являющихся произведением, размер компенсации должен быть не меньше 150% и не больше 220% от стоимости контрафактного товара.

Пример: при использовании на контрафактной футболке стоимостью 100 рублей двух персонажей, дополнительно зарегистрированных в качестве товарных знаков, размер компенсации может составить от 150 до 220 рублей.

ii. При расчете компенсации, кратной стоимости права использования ОИС, теперь также учитывается вид использованного ОИС, а именно:

• При незаконном использовании в контрафактном товаре ОИС, не являющихся произведениями, размер компенсации должен быть не меньше однократного размера наибольшей из стоимости всех прав на тот ОИС, который неправомерно использован в данном контрафактном материальном носителе, и не больше двукратной стоимости указанного права.

Пример: при использовании в одном контрафактном товаре товарного знака, стоимость правомерного использования которого составляет 100 рублей, и патента на промышленный образец, стоимость правомерного использования которого составляет 200 рублей, размер компенсации может составить от 200 до 400 рублей[1].

• При незаконном использовании в контрафактном товаре ОИС, являющихся произведениями, размер компенсации должен быть не меньше 150% и не больше 220% стоимости права использования произведения.

Пример: при использовании в одном контрафактном товаре стоимостью товарного знака, стоимость правомерного использования которого составляет 100 рублей, и произведения, стоимость правомерного использования которого составляет 200 рублей, размер компенсации может составить от 300 до 440 рублей.

Важно! В то же время, эта норма не содержит указание на необходимость применения стоимости использования наиболее «дорогого» ОИС, что может привести к применению стоимости использования произведения даже в том случае, если в товаре будут использованы другие ОИС с большей стоимостью использования:

Пример: при использовании в одном контрафактном товаре товарного знака, стоимость правомерного использования которого составляет 100 рублей, и произведения, стоимость правомерного использования которого составляет 50 рублей, размер компенсации может составить от 75 до 110 рублей.

Обращаем внимание, что указанные нормы должны применяться только в случае использования ОИС в отношении контрафактных товаров.

Исходя из этого, они, на наш взгляд, не будут применяться в случаях, не связанных с использованием ОИС в отношении товаров (например, использование ОИС при оказании услуг или в Интернете), а также в отношении товаров, которые были ввезены в Россию в рамках механизма параллельного импорта. В то же время мы не можем исключать риски формирования негативной судебной практики в отношении параллельных импортеров.

• Несколько нарушений – одна компенсация: суд получает право признать несколько случаев неправомерного использования ОИС, совершенных одним лицом, одним нарушением (п. 5 ст. 1252¹ ГК РФ).

Пример: перевозка и последующая продажа контрафактного товара, воспроизведение произведения и его распространение.

 

2. Новые полномочия суда

Одно из самых значимых нововведений –существенное расширение полномочий суда при определении способа расчета компенсации.

Раньше, если правообладатель не мог с достаточной точностью обосновать выбранный им способ расчета (например, доказать стоимость права использования для взыскания ее двукратного размера), суд был вынужден отказывать в иске.

Теперь же, если суд сочтет выбранный правообладателем способ расчета неприменимым к обстоятельствам дела, он вправе по своей инициативе изменить его и взыскать компенсацию в твердой сумме (п. 3 ст. 1252¹ ГК РФ).

Это важное изменение, с одной стороны, снижает риски полного отказа в иске для правообладателей, а с другой, создает значительную неопределенность, поскольку Закон не устанавливает четких критериев «неприменимости». Пока что не ясно, в каких именно случаях суды будут прибегать к этой норме, что усиливает зависимость исхода дела от судейского усмотрения.

Не следует также забывать, что гибкость судейского усмотрения при определении размера компенсации зависит от обстоятельств дела, ее соразмерности объему и характеру нарушения, а также учитывает требования разумности и справедливости (перенесено из п. 3 ст. 1252 в п. 2 ст. 1252¹ ГК РФ). Оценка степени вины нарушителя (более подробно см. следующий пункт) значительно расширяет судейское усмотрение при рассмотрении споров по требованиям о взыскании компенсации.

 

3. Учет вины предпринимателей при определении размера компенсации

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение исключительных прав должны применяться при наличии вины нарушителя. В то же время, предприниматели несут ответственность за нарушение независимо от вины – освобождением от ответственности может быть только форс-мажор.

В то же время, Закон предусматривает новый специальный механизм снижения ответственности предпринимателей. Если нарушение было совершено лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности, и при этом нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права, суд может определить размер компенсации в следующих пониженных пределах (п. 7 ст. 1252¹ ГК РФ):

• от 10 000 до 500 000 рублей при расчете компенсации в твердой сумме;
• в пределах от однократной до двукратной стоимости контрафактных товаров или права использования при выборе соответствующего способа расчета.

При этом, возникает вопрос, насколько реальным будет доказывание факта «действия без вины» профессиональным участником рынка, который не мог не знать о существовании публично зарегистрированного ОИС (товарного знака, патента).  И в то же время, учитывая размер нижних пределов компенсаций при «невиновных» нарушениях, существует риск, что нововведение может сделать судебную защиту исключительных прав в таких случаях нецелесообразной.

 

4. Солидарная ответственность в «цепочке» нарушений

Закон расширяет применение солидарной ответственности. Сейчас она применяется только к лицам, совершившим нарушение совместными согласованными действиями (п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ).

Вводится возможность привлекать к солидарной ответственности нескольких лиц, последовательно совершивших нарушения в отношении одних и тех же контрафактных носителей (например, производитель → оптовый продавец → розничный продавец), даже если их действия не были согласованы (п. 8 ст. 1252¹ ГК РФ):

• Наступление солидарной ответственности допускается только в том случае, если привлечение к ответственности каждого из них повлекло бы возникновение неосновательного обогащения на стороне правообладателя.
• У солидарных должников возникает регрессное требование к другим участникам «цепочки» нарушителей за вычетом доли, приходящейся на каждого из них, если иное не вытекает из отношений между нарушителями.
• Если невозможно установить размер вклада каждого солидарного нарушителя в рамках неблагоприятных последствий, возникших у правообладателя, то такой вклад признается равным.
• Если взыскать компенсацию одновременно пытается как правообладатель, так и лицензиат (на условиях исключительной лицензии), то их требования признаются солидарными (п. 2 ст. 1254 ГК РФ).

 

5. Изменение размеров и способов расчета компенсации

Закон значительно изменяет размеры и способы компенсации для большинства объектов интеллектуальной собственности:

Статья ГК РФ	ОИС	Было	Стало
пп. 1 п. 1 ст. 1301	Произведения (авторское право)	10 000 – 5 000 000 руб.	10 000 – 10 000 000 руб.
пп. 1 ст. 1311	Смежные права (исполнения, фонограммы)	10 000 – 5 000 000 руб.	10 000 – 10 000 000 руб.
пп. 1 ст. 14061	Патенты (изобретения, полезные модели, промышленные образцы)	10 000 – 5 000 000 руб.	50 000 – 10 000 000 руб.
пп. 1 п. 4 ст. 1515	Товарные знаки	10 000 – 5 000 000 руб. Альтернативный метод расчета компенсации (пп. 2 п. 4 ст. 1515): «в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак»	10 000 – 10 000 000 руб. Альтернативный метод расчета компенсации (пп. 2 п. 4 ст. 1515): «в размере двукратной стоимости контрафактных товаров».
п 2 ст. 1537	Географические указания и наименование места происхождения товара	10 000 – 5 000 000 руб. Альтернативный метод расчета компенсации (пп. 2 п. 2 ст. 1537): «в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара»	10 000 – 5 000 000 руб. Исключена возможность взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров.

Отдельный вопрос вызывает применение нормы о взыскании «двукратной стоимости контрафактных товаров» к оригинальным товарам, ввезенным в рамках параллельного импорта без согласия правообладателя. Если суды начнут применение таких норм, то это создаст для импортеров риски получения исков в размере двойной стоимости оригинальной продукции, что может серьезно навредить институту параллельного импорта.

 

ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

1. Компенсация за пособничество в нарушении исключительных прав: допускается взыскание компенсации за действия, которые не были признаны нарушением, но косвенно способствовали ему (абз. 2 п. 1 ст. 1252¹ ГК РФ)

Закон прямо называет два таких вида действий – обход технических средств защиты (п. 3 ст. 1299 ГК РФ) и удаление/изменение информации об авторском праве (п. 3 ст. 1300 ГК РФ). Остается открытым вопрос, является ли этот перечень исчерпывающим, или суды смогут применять эту норму и к иным «способствующим» действиям.

 

2. Защита прав на ОИС с несколькими правообладателями: прямо указывается, что за защитой прав на ОИС может обратиться любой правообладатель или несколько из них. В таком случае правообладатель, успешно взыскавший компенсацию, обязан распределить полученную сумму между всеми правообладателями (п. 6 ст. 1252¹ ГК РФ).

 

3. Право на имя автора: уточнено, что, если произведение используется в рамках свободного использования (ст. 1274) с указанием источника, но без имени автора (потому что его не было в источнике), это является нарушением личного неимущественного права на имя, а не исключительного права (п. 3 ст. 1265).

 

4. Технические средства защиты авторских прав и информация об авторстве: уточнены размеры взыскиваемой компенсации за обход технических средств защиты (п. 3 ст. 1299 ГК РФ) и удаление информации об авторском праве (п. 3 ст. 1300 ГК РФ). В первом случае – от 10 000 до 5 000 000 рублей, во втором – от 1 000 до 100 000 рублей.

При этом, Закон включает в ст. 1301 ГК РФ ответственность за комбинированное нарушение: при нарушении исключительного права на произведение, сопряженное с удалением или изменением информации об авторстве без разрешения или обходом технических средств защиты авторских прав, общий размер компенсации может достигать 11 000 000 рублей или 220% от стоимости контрафакта/права использования (п. 2 ст. 1301 ГК РФ).

 

ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ НА ПРАКТИКЕ?

Главная цель изменений, которую преследовали разработчики законопроекта, – найти баланс между защитой интересов правообладателей и предотвращением злоупотреблений, когда нарушители сталкивались с необоснованно крупными суммами компенсаций за формально множественные, но, по сути, однородные нарушения.

Насколько успешно будет выдержан этот баланс, покажет судебная практика, а сейчас итоговая редакция Закона представляется неоднозначной как для правообладателей, так и для потенциальных нарушителей. Несмотря на увеличение верхнего предела размеров компенсаций, суд получает возможность отходить от способа ее расчета, выбранного истцом, что создает дополнительную неопределенность.

Другим проблемным аспектом можно назвать вопрос распределения компенсации между разными правообладателями в контексте п. 4 ст. 1252¹ ГК РФ. Закон не указывает, возможно ли разделить единую компенсацию, взысканную за один контрафактный товар, если права на разные ОИС на этом товаре принадлежат разным, не связанным между собой лицам, что создает почву для будущих споров уже между самими правообладателями.

Также не ясно, как с учетом новых правил расчета компенсации за контрафактные товары (п. 4 ст. 1252¹ ГК РФ) должно расцениваться использование нескольких ОИС в отношении нарушений в Интернете, в отличие от использования материальных объектов (например, картинки с персонажами из мультфильма, которые защищены не только как объекты авторского права, но и как товарные знаки).

Формально при использовании изображений в Интернете отсутствует какой-либо товар, что позволяет говорить о неприменимости правил п. 4 ст. 1252¹ ГК РФ к таким нарушениям, и риску привлечения нарушителя к выплате «двойной» компенсации – как за нарушение права на товарный знак, так и за нарушение прав на объекты авторского права.

 

ПРОГНОЗ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Резюмируя все вышесказанное, становится ясно, что Закон повлечет значительные изменения в правоприменительной практике касательно вопросов ответственности за нарушение исключительного права.

В Законе отсутствуют переходные положения, которые бы разъясняли вопросы применения новых правил в отношении нарушений – как уже совершенных до вступления Закона в силу, так и тех, которые сейчас рассматриваются в суде.

Закон вступит в силу 4 января 2026 года (по истечение 180 дней после его официального опубликования).

Несмотря на отсрочку во вступлении Закона в силу, мы рекомендуем бизнесу уделить повышенное внимание проверке контрагентов и юридической «чистоте» цепочек поставок, чтобы минимизировать риски наступления солидарной ответственности в случае нарушения исключительных прав. Также важно быть в курсе последних обновлений по спорам, связанным с нарушением исключительных прав в Интернете и параллельным импортом.

Мы продолжим внимательно отслеживать развитие судебной практики по данному вопросу и будем рады оказать необходимое содействие при оценке юридических рисков и их устранении.

 

Данный обзор подготовила команда практики интеллектуальной собственности CLS: юрист и патентный поверенный РФ Виктор Калужский и помощник юриста Максим Козодаев.

 

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться в один из офисов CLS в Москве или Санкт-Петербурге.

Целью настоящего обзора является предоставление клиентам CLS и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.

https://www.cls.ru/

https://t.me/LegalRecipes