Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи: что дальше?

 Вопрос об упорядочении системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирования института адвокатуры обсуждается довольно давно. Последние лет десять он не выбывает из повестки Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, и той части нашего юридического сообщества, которую мы условно можем назвать юридическим бизнесом.

Однако в последние месяцы вопрос приобрел особую остроту в связи с подготовкой и обсуждением Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую Минюст не сегодня-завтра предполагает внести в Правительство РФ.

«Мы им этого не простим! Мы им это запомним!»

Вот это последнее обстоятельство обусловило повышенную активность профессионального сообщества, поляризовав позиции его участников. Одни предлагают дать зеленый свет Концепции, поскольку такой хорошей - еще не было. Другие призывают блокировать прохождение вследствие необходимости ее доработки. Третьи вообще не видят смысла в реформировании сферы оказания правовой помощи.

С одной стороны можно понять тех, кто привык к существующей вольнице. Зачем регулировать, если можно не регулировать? Однако если уж мы твердо решили войти в семью цивилизованных народов, то не регулировать все же нельзя.

Право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи гарантированы Конституцией РФ и государство должно обеспечить их реализацию. Квалификационные стандарты профессии, ее этические принципы и организационные основы имеют важное публично-правовое значение, а потому все это должно быть систематизировано на государственном уровне и при условии дальнейшего максимального саморегулирования профессии. Ситуация с «серыми» консультантами, деятельность которых не соответствует общим представлениям о профессиональных и этических ограничениях, не может считаться нормальной. Равно как не может считаться нормальной такая же деятельность в рамках адвокатуры.

С другой стороны нам сложно понять тех, кто спустя десятилетие бездействия хотел бы «отрегулировать» рынок профессиональной юридической помощи за счет той его части, которая не входит в систему адвокатуры. Юридический консалтинг, лучшие представители которого, по-доброму, российским Минюстом отнесены к элите профессии, при отсутствии регулирования достиг неплохих результатов.

К примеру, отдельные отраслевые сегменты - корпоративное право, рынки капиталов, антимонопольное регулирование, налоги, интеллектуальная собственность, внешнеэкономическая деятельность, международный арбитраж и т.д. - имеют значительное (или даже преобладающее) участие со стороны юридического консалтинга. Зачастую профессиональные и этические стандарты, принятые в юрконсалтинге, превосходят аналогичные стандарты в адвокатуре – в том числе в силу работы на международных рынках юридических услуг.

Нельзя поддержать и тех, кто считает, что реформа может и должна носить характер организационного форматирования профессии – то есть сводит ее к так называемой адвокатской монополии. Количество адвокатов на душу российского населения продолжает в разы отличаться от показателей развитых зарубежных правовых обществ. Соответственно, сокращая за счет не адвокатской части профессии количество провайдеров юридической помощи, мы никак не можем говорить о достижении целей реформы, указанных в Концепции – развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоления правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Ссылка на статью "РАПСИ": http://rapsinews.ru/legal_market_publication/20151209/275044724.html#ixzz3tpBEiWAH

 

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться к Ирине Оникиенко в офис CapitalLegalServices в Санкт-Петербурге.