Мажорные мотивы

Осенью Госдума РФ может принять закон о признании последствий санкций форс-мажором. Однако юристы и бизнессообщество уже сейчас сомневаются, что проект будет рабочим, не верят, что он окажет ожидаемое влияние на рынок, и предлагают государству «не вмешиваться». Партнер, руководитель практики недвижимости и строительства Capital Legal Services Елена Степанова прокомментировала законопроект в материале CRE (Commercial Real Estate).

Опыт пандемии коронавируса показал, что регулирование вопросов признания тех или иных обстоятельств форс-мажором в условиях введения ограничений обладает особой значимостью. В условиях наращивания санкционного давления и введения экономических ограничений изменения в регулировании вопроса о признании обстоятельств форс-мажором в первую очередь повлияют существенным образом на компании из отраслей, в отношении которых были введены санкции: IT, авиационная промышленность, логистический сектор, строительная отрасль, транспортная отрасль, нефтегазовый сектор, торговля предметами роскоши и высокотехнологичным оборудованием.

Однако же законопроект №92282-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (об антисанкционных поправках)» в текущей редакции не предусматривает различий в подходах к разным сегментам рынка при признании санкций форс-мажором, соглашается эксперт с коллегами. Это решение законодателя представляется вполне обоснованным, поскольку одно и то же санкционное ограничение (например, в отношении взаиморасчетов между сторонами или ограничения в банковской сфере) может одновременно оказывать влияние сразу на несколько сфер.

При этом, например, в сфере ретейла положения законопроекта, позволяющие стороне отказаться от договора, если другая сторона не исполнила обязательства в связи с введенными санкциями, не могут универсально применяться ко всем арендным правоотношениям. Многие бренды приняли решение о прекращении своей деятельности в России. Однако данные решения, скорее, носят репутационный или политический характер и напрямую не связаны с введением санкционных ограничений. Следовательно, решение арендаторов о закрытии магазинов в таком случае не может быть рассмотрено в качестве форс-мажорного обстоятельства, которое не позволяет арендаторам выполнять обязательства, в частности, по внесению платежей по договору аренды.

Ссылка на отсутствие определенных товаров для продажи, пожалуй, также не может рассматриваться в качестве причины для признания санкционных ограничений безусловным основанием для освобождения арендатора от ответственности при расторжении договора аренды. Довольно значительный процент товаров поставлялся в Россию из Китая, Индии, Вьетнама, поэтому доказать невозможность поставки на российский рынок определенных товаров, особенно в условиях легализации параллельного импорта, представляется сложным.

С полным текстом материала можно ознакомиться на сайте CRE по этой ссылке.