Налоговая практика. Кейс месяца: Расходы на «дочку» — «мамам» на заметку

 

26 августа 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – Экономколлегия ВС РФ) приняла Определение, имеющее существенное значение для любого холдинга, в рамках которого материнская компания несет какие-либо внутригрупповые расходы в отношении дочерних.

 

Так, в деле ООО «Уральская металлоломная компания» (далее – «ООО «УралМетКом») по итогам налоговой проверки инспекцией была предъявлена недоимка к уплате в размере более 2,7 млн руб. налога на прибыль и 225 тыс. руб. НДС, а также пени и штрафы. Основные претензии налогового органа сводились к следующему.

 

В 2013 году дочерние компании «ООО «УралМетКом» выплатили дивиденды своей материнской компании, которая, в свою очередь, заключила договор управления с ООО «УК «Металлоинвест», передав последнему функции единоличного исполнительного органа. Одновременно с этим «ООО «УралМетКом» (зарегистрированное в Оренбурге) имело филиал в Москве, управляющий как головным офисом, так и дочерними обществами.

 

В результате налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что расходы по оплате услуг управляющей компании, а также затраты по московскому филиалу направлены на повышение дохода дочерних компаний, что в итоге приводит к получению дивидендов. Соответственно, поскольку дивиденды облагаются по ставке 0%, а прибыль от основной деятельности – по ставке 20%, такие расходы должны быть учтены раздельно в отношении каждого дохода.

 

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на прибыль, поскольку весь расход был учтен в налоговой базе, облагаемой по ставке 20%, что привело к доначислению налога. Суды трех инстанций поддержали налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 274 Налогового кодекса (далее – «НК РФ»), которая предусматривает необходимость отдельного определения налоговой базы по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от общей ставки в размере 20%.

 

Отменяя решение нижестоящих инстанций, Экономколлегия отметила, что положения статьи 274 НК РФ не подлежат применению в данной ситуации, поскольку налоговой базой при получении дивидендов выступает не прибыль (доходы за вычетом расходов), а исключительно сами суммы выплаченных дивидендов. Таким образом, распределения расходов между несколькими налоговыми базами для данного случая, закон не предполагает.

 

Верховный суд также обратил особое внимание на природу дивидендов: они выступают внереализационным доходом от долевого участия налогоплательщика в других организациях, а не доходом от деятельности. Соответственно, основания для распределения расходов по правилам статьи 272 НК РФ отсутствуют, поскольку названная норма, исходя из ее буквального содержания, применяется в случаях ведения налогоплательщиком нескольких видов деятельности.

 

Данный вывод Верховного суда РФ стал облегчением для холдингов и инвестиционных компаний, обычной практикой которых является осуществление внутригрупповых затрат на управление дочерними компаниями.

 

Вместе с тем Экономколлегия лишний раз напомнила о том, что для учета расходов необходимо соблюсти критерий экономической обоснованности, который хоть и не предусматривает оценку целесообразности и эффективности осуществления затрат, однако предполагает, что такие расходы должны быть понесены налогоплательщиком в собственных интересах.

 

В данном случае затраты были обусловлены фактом принадлежности налогоплательщику долей в уставных капиталах (акций) хозяйственных обществ, и вытекающим из этого факта его заинтересованности в контроле за их финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечении эффективности их функционирования.

 

Мы рекомендуем внимательно и взвешенно подходить к планированию и учету внутригрупповых расходов, понесенных в целях управления дочерними обществами во избежание вопросов и претензий со стороны налогового органа по итогам налоговой проверки.