Следствие судебной реформы

Эж Юрист, №45, ноябрь 2014

 

21 октября 2014 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, предлагающий внести очередные изменения в АПК РФ и вторую часть Налогового кодекса РФ.

Изменения оправдываются предполагаемым упрощением арбитражного судопроизводства, сокращением временных и материальных издержек сторон процесса. В числе ключевых изменений можно отметить установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (за исключением некоторых категорий дел), ведение института частных определений и судебных приказов.

Законопроект также вносит изменения в главу 35 АПК РФ, регламентирующую особенности кассационного производства, устанавливая порядок пересмотра приказов, вступивших в законную силу. При этом, что не характерно для кассационного производства, арбитражный суд кассационной инстанции при проверке законности судебных приказов должен будет проверить правильность применения норм не только процессуального, но и материального права.

Внося законопроект на рассмотрение Государственной Думы, Верховный суд в пояснительной записке обосновал изменения необходимостью снижения нагрузки на судебный аппарат. В частности, введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по мнению разработчиков законопроекта, должно упростить и оптимизировать судебное производство. В теории это действительно так: дополнительные действия на досудебном этапе теоретически могут помочь сторонам в урегулировании спора, но на практике это представляется маловероятным. Фактически уже сейчас обращению в суд в большинстве случаев в том или ином виде предшествуют переговоры. Стороны, как правило, не пребывают в восторге от необходимости передавать спор на рассмотрение суда, а потому и без указки законодателя стараются использовать доступные им способы договориться. В связи с этим подобное нововведение вряд ли действительно будет способствовать существенной оптимизации процесса.

При этом предлагаемые институты частного определения и судебного приказа действительно могут способствовать оперативности рассмотрения некоторых категорий споров. Очевидно, что в этой части происходит унификация АПК с уже давно успешно применяемыми нормами ГПК. Рассматриваемая сейчас инициатива лишний раз подтверждает давно обсуждавшееся намерение законодателей «сблизить» оба процесса и, в итоге, объединить их в рамках единого процессуального кодекса. Известно, что концепция «единого кодекса» на днях была презентована как «Кодекс гражданского производства РФ», призванный устранить имеющиеся различия между двумя процессами.

В целом стремление ВС РФ к унификации следует рассматривать как прямое следствие отгремевшей недавно судебной реформы, в результате которой был фактически ликвидирован ВАС РФ. В этом свете введение в арбитражный процесс норм, давно прижившихся в гражданском судопроизводстве, является вполне ожидаемым и должно бы сопровождаться ожиданиями изменений к лучшему. Однако известная нам практика работы общегражданских судов «на местах», не выдерживающая конкуренции с оперативностью арбитражного судопроизводства, субъективно вызывает опасения. Если законодатель и дальше будет идти по пути только лишь внедрения практик гражданского процесса в арбитражный, в итоге результат может оказаться далеко не тем, что декларируется в пояснительных записках к проектам изменений в действующий АПК.

 

С полной версией статьи старшего юриста компании Capital Legal Services Игоря Горохова, можно можно ознакомиться здесь.